19. Ceza Dairesi Esas No: 2015/9747 Karar No: 2016/2929 Karar Tarihi: 01.03.2016
6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/9747 Esas 2016/2929 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık, 6831 Sayılı Kanuna aykırılık suçuyla suçlanarak ceza davasında yargılanmıştır. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen mahkumiyet kararı, temyiz edilmiştir. Yapılan incelemede, yükletilen suçun sanık tarafından işlendiği, ileri sürülen iddia ve savunmaların tam olarak sergilendiği, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu tespit edilmiştir. Ancak, sanık hakkında mahkumiyet kararı verildiği halde, kendisini vekille temsil ettiren katılan idare lehine maktu vekâlet ücretine hükmedilmemiştir. Bu sebeple, mahkeme kararı bozulmuş ve hüküm fıkrasına “karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1320 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınıp katılan orman idaresine verilmesine” ibaresi eklenerek hüküm düzeltilmiştir. Kanun maddeleri olarak 6831 Sayılı Kanun ve 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve fıkrası ile 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi gösterilmiştir.
19. Ceza Dairesi 2015/9747 E. , 2016/2929 K. "İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun"da öngörülen suç tipine uyduğu, Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak, Sanık hakkında mahkûmiyet hükmü tesis edildiği halde kendisini vekille temsil ettiren katılan idare lehine maktu vekâlet ücretine hükmedilmemesi, Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun"un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, tebliğnameye uygun olarak, hüküm fıkrasına “karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1320 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınıp katılan orman idaresine verilmesine” ibaresi eklenmek suretiyle başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.