Hakkı olmayan yere tecavüz - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2013/14328 Esas 2014/21564 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/14328
Karar No: 2014/21564
Karar Tarihi: 01.10.2014

Hakkı olmayan yere tecavüz - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2013/14328 Esas 2014/21564 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme köye ait meraya tecavüz suçunun mağduru köy tüzel kişiliği olup suçtan doğrudan zarar görmeyen Maliye Hazinesinin davaya katılma hakkı bulunmadığı cihetle, hakkı olmayan yere tecavüz suçundan sanık hükümlü görüldü. Sanık lehine hüküm verilmesine karar verildi ancak TCK'nun 53. maddesinin 4. fıkrasına aykırı olarak aynı maddenin 1. fıkrasında sayılan hak yoksunluklarına hükmedilmesi ve hazine lehine vekalet ücreti hükmedilmesine ilişkin bölümün ve suç tarihinin düzeltilmesi gerektiği belirtildi. Kararda, TCK'nun 51. maddesi uyarınca adli para cezalarının ertelenemeyeceği ve sanığın hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezasının da ertelenmesinin yanlış olduğu belirtildi. Kanun maddeleri: TCK'nun 51, 53. ve 1412 sayılı CMUK'nun 322 ve 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddeleri.

8. Ceza Dairesi 2013/14328 E. , 2014/21564 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM : Hükümlülük ve erteleme

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Katılan Hazine vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Köye ait meraya tecavüz suçunun mağduru köy tüzel kişiliği olup suçtan doğrudan zarar görmeyen Maliye Hazinesinin davaya katılma hakkı bulunmadığı cihetle; ... vekilinin temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),

2- Cumhuriyet Savcısı ile sanığın temyiz taleplerinin incelenmesine gelince;

TCK.nun 51. maddesi uyarınca adli para cezalarının ertelenemeyeceği gözetilmeden, tayin edilen hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezasının da ertelenmesi, Cumhuriyet Savcısının temyizinin de sanık lehine olduğu anlaşılmakla, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

1- Sanık hakkında verilen kısa süreli hapis cezası ertelenmiş olmasına rağmen, TCK.nun 53. maddesinin 4. fıkrasına aykırı olarak aynı maddenin 1. fıkrasında sayılan hak yoksunluklarına hükmedilmesi,

2- Köylünün ortak kullanımında bulunan meraya tecavüz suçunun niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Hazinenin davaya katılma hakkı bulunmadığı gibi katılan lehine hükmedilen vekalet ücretinin sanıktan tahsiline karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,

3- Yapılan keşifte sanığın suça konu yere tecavüze devam ettiğinin anlaşılması karşısında, gerekçeli karar başlığındaki suç tarihinin hukuki kesintinin gerçekleştiği iddianame tarihi olan 26.07.2011 olduğunun gözetilmemesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden TCK.nun 53. maddesinin uygulandığı bölümün ve hazine lehine vekalet ücreti hükmedilmesine ilişkin bölümün çıkarılması ile suç tarihinin 26.07.2011 olarak düzeltilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 01.10.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.