Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/9726 Esas 2015/9128 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/9726
Karar No: 2015/9128
Karar Tarihi: 11.11.2015

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/9726 Esas 2015/9128 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkum edilmiştir. Mala zarar verme suçundan verilen adli para cezası kesindir ve temyiz edilemez. Hırsızlık suçuyla ilgili olarak ise, sanığın araçtan teyp başlığı, kumanda ve saat çaldığı belirtilmiştir. Suçun üst sınırı 8 yıldır ve asli zamanaşımı süresi geçmiştir. Ancak zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmamıştır. Bu nedenle karar bozulmuş ve sanık hakkında açılan kamu davası zaman aşımından dolayı düşmüştür. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50/5, 142/1-b, 66/1-e ve 67/2-3 maddeleri ile 1412 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 305/1, 317 ve 322 maddeleri; 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8 maddesi.

17. Ceza Dairesi 2015/9726 E. , 2015/9128 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ;
Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan dolayı kurulan hükümde tayin edilen adli para cezasının, 5237 sayılı TCK"nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK"nun 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1 maddesi gereğince kesin olması nedeniyle hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi gereğince sanık ... ve müdafiinin temyiz talebinin REDDİNE,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Sanığın gündüz vakti, müşteki ..."a ait aracın kilitli olan kapısını zorlayarak açıp teyp başlığını, kumandasını ve müşteki ..."e ait köstekli saati alması şeklindeki eylemine uyan ve 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b. maddesi uyarınca suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e, 67/2-3. maddelerinde belirtilen 8 yıllık asli zamanaşımının, sanık hakkında karar verilen 13/02/2007 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar geçmiş bulunması ve bu süre içerisinde zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmamış olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 11/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.