Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/21085 Esas 2017/5698 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/21085
Karar No: 2017/5698
Karar Tarihi: 08.02.2017

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/21085 Esas 2017/5698 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, cep telefonundan arayarak katılanın hesabından internet üzerinden PKK'ya para aktarılmaya çalışıldığını belirterek, Emniyet ve Savcı olarak çalıştıklarını söyleyerek dolandırıcılık suçunu işlemiştir. Mahkeme, sanığın mahkumiyetine karar vermiştir. Ancak sanık, temyiz etmiştir. Yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 14. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık fiiline ilişkin delillerin takdiri ve değerlendirmesi, Ağır Ceza Mahkemesi'nin görev ve yetkisindedir. Bu nedenle, Asliye Ceza Mahkemesi görevsizlik kararı vermelidir. Kanun maddeleri; Türk Ceza Kanunu'nun 157/1, 62, 52/2, 53, 51 maddeleri, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 158/1. maddesi ve 6763 sayılı Kanun'un 14. maddesi.

15. Ceza Dairesi 2014/21085 E. , 2017/5698 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanık hakkında TCK" nın 157/1, 62, 52/2, 53, 51 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın katılanı cep telefonundan arayarak internet üzerinden PKK"ya hesabından para aktarılmaya çalışıldığını, bu nedenle Emniyet ve Savcı olarak çalışma yaptıklarını belirtmek suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edilmesi ve mahkemece bu şekilde kabul edilmesi karşısında;eyleminin hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 14. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık fiiline ilişkin delilllerin takdiri ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı vermesi gerektiği zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle,5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına , 08.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.