Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/12086 Esas 2020/4036 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/12086
Karar No: 2020/4036
Karar Tarihi: 16.03.2020

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/12086 Esas 2020/4036 Karar Sayılı İlamı

Özet:

13. Ceza Dairesi tarafından verilen 2019/12086 E. ve 2020/4036 K. sayılı karar incelenmiştir. Sanık hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmü verilmiştir. Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararı da dikkate alınarak, hak yoksunluklarının infaz aşamasında uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Hırsızlık suçuyla ilgili itirazların reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan da mahkumiyet hükmü verilmiştir. Ancak, sanığın suç tarihinden önce adli sicil kaydının bulunmadığı, somut zararın bulunmadığı ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına uyduğu tespit edilmiştir. Bu nedenle, CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Ancak, bu kararın hatalı olduğuna ve sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşullarının oluştuğuna karar verilerek hükmün bozulması gerektiği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi

13. Ceza Dairesi 2019/12086 E. , 2020/4036 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...’in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın suç tarihinden önce adli sicil kaydının bulunmadığı ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçunun niteliği gereği giderilmesi gerekli somut (maddi) bir zararın bulunmadığı, yine sanığın hakkında hükmün açıklanması geri bırakılması kararının verilmesini de kabul ettiği anlaşılması karşısında, sanığın tekrar suç işlemeyeceği yönünde kanaate ulaşılarak tayin edilen hapis cezasının ertelendiği, erteleme müessesesinden daha lehe olduğundan kuşku bulunmayan hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşullarının da anılan nedenlerle oluştuğu gözetilmeden sanık hakkında 5271 sayılı CMK"nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 16/03/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.