19. Ceza Dairesi Esas No: 2015/8426 Karar No: 2016/2919 Karar Tarihi: 01.03.2016
6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/8426 Esas 2016/2919 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen karara karşı yapılan temyiz başvurusu incelendi. Sanığın suçlu bulunduğu, gerekli kanıtların sunulduğu ve iddia ve savunmaların tamamının değerlendirildiği belirtildi. Ancak, müsadere edilen tesislerin ayrıntılı olarak belirtilmemesi nedeniyle hüküm bozuldu. Kararda yer alan kanun maddeleri ise şunlardır: 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. madde ve fıkrası, 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi.
19. Ceza Dairesi 2015/8426 E. , 2016/2919 K. "İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Sanık ve müdafiinin de hazır bulunduğu keşifte, keşfin yapıldığı yere ilişkin bir itiraz bulunmamasına göre tebliğnamedeki 1 numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak, Müsaderesine karar verilen tesislerin infazda tereddüte yol açmayacak şekilde ayrıntılı belirtilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye uygun olarak, müsadereye ilişkin bentte “tesislerin” ibaresi çıkarılarak yerine “2 adet hayvan ahırının, 1 adet samanlığın ve 1 adet bakıcı (çoban) odasının” ibareleri eklenerek başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.