Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve yıkım davası sonunda, yerel mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılardan M..D.. vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan deliller ile davacıların kayden paydaşı oldukları  506 ve 508 parsel sayılı taşınmazlara komşu 92 parselde yapılan depo ve ekmek damı ile ağaçların taşkın olduğu saptanmak suretiyle  elatmanın önlenmesi ve yıkıma karar verilmiş olması kural olarak doğrudur.
Ancak, Malatya 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/280 esas sayılı dava dosyasından, eldeki davaya konu yapılan bölüm yönünden davalılar tarafından davacılar aleyhine temliken tescil davası açıldığı, davanın halen derdest olduğu anlaşılmaktadır.
Eldeki davada yıkım da istenildiğine göre ilerde giderilmesi olanaksız zararlara yol açılmaması bakımından tapu iptal ve tescil davasının sonucunun beklenmesinde yarar bulunduğu açıktır.
Hal böyle olunca; davalılar tarafından açılan iptal-tescil davasının eldeki dava bakımından bekletici mesele sayılması, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, değinilen husus gözardı edilerek yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir.
Davalılardan Mahmut Doğan vekilinin temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerle(6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,  21.03.2013  tarihinde oybirliğiyle karar  verildi.