Abaküs Yazılım
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/2294
Karar No: 2020/5734
Karar Tarihi: 15.10.2020

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/2294 Esas 2020/5734 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, plakası tespit edilemeyen bir motosikletin müvekkiline çarpması sonucu yaralanmış ve belirsiz alacak davası ile birlikte tüm iyileşme giderleri için davalıdan 5.000 TL talep etmişti. İlk Derece Mahkemesi, 60.995,34 TL maddi tazminat, 99,12 TL pansuman gideri ve 120 TL taksi ulaşım giderinin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verdi. Bakım ücreti konusunda usulüne göre açılan bir dava bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verildi. Davalı vekili istinaf başvurusunda bulundu, ancak Bölge Adliye Mahkemesi bu başvuruyu reddetti. Temyiz edilmesi üzerine yapılan inceleme sonucunda kararın usul ve yasaya uygun olduğu ve ONANMASINA karar verildi. Kanun maddeleri ise HMK'nın 355 vd. ve 371. maddeleridir. HMK'nın 355 vd. maddeleri, istinaf başvurusunun incelenmesi ve HMK'nın 371. maddesi, temyiz edilen kararın uygunluğunun belirlenmesi konularını düzenler.
17. Hukuk Dairesi         2019/2294 E.  ,  2020/5734 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17.

    Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı, davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
    - K A R A R -
    Davacı vekili; plakası tespit edilemeyen motosikletin müvekkiline çarpması neticesinde yaralandığını belirterek, belirsiz alacak davası ile çalışma gücü kaybı, tedavi ve tüm iyileşme gideri (ulaşım vs.) için şimdilik 5.000,00 TL"nin olay tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, talep artırım dilekçesi ile 2.832,87 TL bakıcı, 240,00 TL ulaşım gideri, 99,12 TL pansuman gideri, 60.995,34 TL maluliyet zararını talep etmiştir.
    Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
    İlk Derece Mahkemesinin ilamında, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kısmen kabulüne, 07/11/2016 günlü bilirkişi raporu ile belirlenen 60.995,34 TL maddi tazminat ve 99,12 TL pansuman gideri ile mahkemece takdir edilen 120,00 TL taksi ulaşım gideri olmak üzere toplam 61.214,46 TL"nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, bakım ücreti konusunda usulüne göre açılan bir dava bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, davalı SGK aleyhine usulüne uygun olarak açılan bir dava bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, Gaziantep Bölge Adliye
    Mahkemesi’nce istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK"nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 3.180,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 15/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi