Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2020/15615 Esas 2020/19915 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/15615
Karar No: 2020/19915
Karar Tarihi: 22.12.2020

Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2020/15615 Esas 2020/19915 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davanın temyiz edilmesi sonucunda karar verilmiştir. Sanıklar, kasten yaralama suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, mağdurun yaralanmasıyla ilgili yetersiz rapor nedeniyle eksik araştırma yapılarak hükümler kurulmuştur. Sanıkların eylemleri sonucunda mağdurda hafif derecede kemik kırığı meydana geldiği raporla bildirilmiştir. Bu nedenle, cezanın hayat fonksiyonlarındaki etkisi dikkate alınarak orantılı bir artırım yapılması gerekmektedir. Ancak, TCK'nin 3. maddesindeki orantılılık ilkesi ihlal edilerek fazla ceza tayin edilmiştir. Tekerrüre esas alınan ilamdaki mahkeme de yanlış yazılmıştır. Ayrıca, Anayasa Mahkemesi'nin 5237 sayılı TCK'nin bazı ibarelerini iptal etmesi nedeniyle sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerekmektedir. Bu nedenlerle, mahkeme kararı bozulmuştur.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nin 86 ve 87. maddeleri
- 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi
- CMUK'un 326/son maddesi

(Kapatılan)3. Ceza Dairesi 2020/15615 E. , 2020/19915 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
1) Mağdur hakkında 27.01.2014 tarihli Bakırköy Adli Tıp Kurumu tarafından verilen adli muayene raporunda ""Deplase nazal fraktür hattı redükte edildiği"" nin belirtilmesine karşın yüzde oluşan bu yaralanmanın niteliği hakkında herhangi bir değerlendirme yapılmadığı bu haliyle söz konusu raporun yetersiz olduğu anlaşılmakla, mağdurun tüm tedavi evrakları ve raporları ile birlikte en yakın Adli Tıp Şube Müdürlüğüne sevki ile yaralanmanın yüzde sabit iz açısından değerlendirilmesinin (5237 sayılı TCK"nin 86 ve 87. maddelerindeki unsurları kapsayacak) duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenip sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yetersiz rapor ile yetinilerek eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
2) Sanıkların eylemleri neticesinde mağdurun vücudunda hafif (1.) derecede kemik kırığı meydana geldiğinin 27.01.2014 tarihli Bakırköy Adli Tıp Kurumu raporu ile bildirildiği görülmekle; 5237 sayılı TCK"nin 87/3. maddesinde kemik kırığının hayat fonksiyonlarındaki etkisine göre cezanın yarısına kadar artırılabileceğinin öngörülmesi, adli tıp kriterlerinde de kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarını etkileme derecelerinin hafif (1. derece), orta (2. ve 3. derece) ve ağır (4., 5. ve 6. derece) olarak sınıflandırılması karşısında, TCK"nin 87/3. maddesi uyarınca kırığın hayat fonksiyonlarına etkisi dikkate alınarak makul oranda bir artırım yapılması gerekirken, TCK"nin 3. maddesindeki orantılılık ilkesini ihlal edecek şekilde (1/4) oranında artırım yapılmak suretiyle sanıklar hakkında fazla ceza tayini,
3) Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan ilamdaki mahkemenin Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesi olduğu halde, Bakırköy 12. Asliye Ceza Mahkemesi olarak yanlış yazılması,
4) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK"un 326/son maddesi gereğince sanıkların kazanılmış haklarının dikkate alınmasına, 22.12.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.