Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/2386 Esas 2013/4097 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/2386
Karar No: 2013/4097
Karar Tarihi: 21.03.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/2386 Esas 2013/4097 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Hazine, çekişme konusu taşınmazların köy yerleşim alanı olarak tescil edilmesine karşı açtığı dava sonucunda ilk mahkeme davalı lehine karar vermiştir. Ancak Hazine'nin temyizi üzerine, Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, kararı bozmuştur. Daire, taşınmazların öncesi harman yeri olduğunu ve köy yerleşme planının onayı ile bu vasfını kendiliğinden kaybedeceğini belirterek, tescil için uygun görüş alınması gerekmediğini vurgulamıştır. Bu nedenle, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, bozma ilamına uygun olarak verilmiştir. Kanunlar açısından ise, 197 sayılı Mera Kanunu, 442 sayılı Köy Kanunu ve kanunun Ek 12. maddesi karar metninde geçmektedir.

1. Hukuk Dairesi 2013/2386 E. , 2013/4097 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, Hazine, çekişme konusu taşınmazların 197 sayılı mera parseli iken 442 sayılı Köy Kanunu hükümlerine göre köy yerleşim alanı olarak ayrıldığını ve davalı köy adına tescilinin yapıldığını, ne var ki, 442 sayılı Köy Kanununun Ek 12.maddesine göre ...ndan uygun görüş alınmadığını, bu şekildeki tescilin yolsuz olduğunu, ileri sürüp tapu kayıtlarının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece “...çekişmeli taşınmazların öncesi harman yeri olduğundan ve yasa uyarınca köy yerleşme planının onayı ile bu vasfını kendiliğinden kaybedeceğinden, 442 Sayılı Köy Kanununun Ek 12. maddesinin 2. fıkrasına göre uygulama için ...ndan görüş alınması gerekmez. Hal böyle olunca; davanın reddine karar verilmesi gerekirken, taşınmazların önceki niteliği göz ardı edilerek ve Hazinenin özel mülkiyetindeki yerlerdenmiş gibi yanılgılı değerlendirmeyle yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olmasının doğru olmadığı” hususlarına değinilerek bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak, çekişmeli taşınmazların öncesinin harman yeri olduğu ve köy yerleşme planının onayı ile bu vasfını kendiliğinden yitirdiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ..."nun raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 21.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.