Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/847 Esas 2013/4093 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/847
Karar No: 2013/4093
Karar Tarihi: 21.03.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/847 Esas 2013/4093 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalılar tarafından kayden paydaşı bulunan taşınmaza parke taşı döşeyip kaldırım, otopark ve yol olarak kullanmak suretiyle müdahale edildiği gerekçesiyle dava açılmıştır. Mahkeme, davalılardan birinin elattığının keşfen sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, diğer davalılar yönünden iddanın kanıtlanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Temyize gidildiğinde ise temyiz itirazının yerinde olmadığına ve hükmün reddedilmesine karar verilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu madde 743
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 320

1. Hukuk Dairesi 2013/847 E. , 2013/4093 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE YIKIM

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, kayden paydaşı bulundukları 15parsel sayılı taşınmaza davalıların parke taşı döşeyip kaldırım, otopark ve yol olarak kullanmak suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerinde bulunmuşlardır.
Davalılardan ... açılan davaya cevap vermemiş, diğer davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, kayden davacılara ait çekişme konusu taşınmaza davalılardan ..."nin haklı ve geçerli bir neden olmaksızın, elattığının keşfen sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, diğer davalılar yönünden iddanın kanıtlanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davalılardan ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle kayden davacıların paydaş oldukları taşınmaza davalıların müdahalesi saptanmak ve kayda üstünlük tanımak suretiyle elatmanın önlennmesine karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; davalılardan ...."nin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 297,53 TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.