MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (İŞ)
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla çalışma ücreti, ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, 15.11.2006 tarihinden 31.08.2010 tarihine kadar davalı işyerinde çalıştığını, iş akdinin haklı ya da geçerli bir neden göstermeksizin feshedildiğini, kıdem ve ihbar tazminatı ile diğer işçilik alacaklarının ve 4 aylık maaş alacağının Keşan 2. Noterliği aracılığıyla çekilen ihtara rağmen ödenmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.500,00 TL kıdem tazminatının, 1.000,00 TL ihbar tazminatının, 3.000,00 TL ücret alacağının ve 1.000,00 TL fazla mesai alacağının faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, ... "nin işletme ruhsatının askıya alınması aşamasına geldiğini, bu süreçte hastane başhekimi dahil tüm çalışanların aylık ücret ödemelerinde bir dönem sıkıntı yaşandığını, dava dilekçesinde aylık ücret miktarının net olarak belirtilmediğini, davacının aylık ücret taleplerinin davalı hastane kayıtlarıyla uyuşmazlık göstermesi halinde davanın neticesi beklenmeksizin en kısa zamanda ödeneceğini, iş akdinin davacının herhangi bir sebep bildirmeksizin 31.08.2010 tarihinde işyerini terki ile sona erdiğini, bu nedenle kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanmasının mümkün olmadığını, davacının çalıştığı dönem boyunca haftalık 45 saati aşan herhangi bir fazla mesaisinin de söz konusu olmadığını belirterek davanın ücret alacağı dışındaki tüm ücret taleplerinin reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş sözleşmesinin işveren tarafından haksız şekilde feshedildiği gerekçesi ile kıdem ve ihbar tazminatı, ücret alacağı ve fazla mesai ücreti taleplerinin kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili yasal süresi içinde temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı vekili dava dilekçesinde 3000 TL ücret alacağının ödenmediğini iddia etmiştir.
Davacı vekili tarafından 14.02.2012 tarihli ıslah dilekçesinde ise; dava açılmasından sonra davalı tarafından ödenmeyen maaş alacaklarına karşılık 2,351, 37 TL’nin 4 taksit halinde davacı asil hesabına gönderildiğini, bu nedenle bakiye kalan maaş ödeme miktarının 648, 63 TL olduğunu belirterek ücret alacağı yönünden bu miktara hükmedilmesini talep edilmesine rağmen, mahkemece hem ödenen miktarın davacı tarafından kabulü hem de ıslah dilekçesinin sonuç kısmında belirtilen miktar dikkate alınmaksızın talep aşılarak 3,042 TL brüt ücret alacağına hükmedilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 26. maddesi gereği “ Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.” hükmü gereğince mahkemece davacı talebi aşılarak ücret alacağının hüküm altına alması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 07.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.