Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/1495 Esas 2010/13912 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK.nun 170/3.maddesi gereğince borçlunun imzaya itirazının kabul edilmesi halinde, itirazın kabulü ile takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken takibin iptali isabetsiz ve hükmün bu nedenle bozulması gerekmekle beraber bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından karar düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Keşan İcra Mahkemesinin 8.12.2009 tarih ve 2009/339 E, 353 K sayılı kararının hüküm bölümünün 1.bendinde yer alan "Takibin iptaline" sözcüklerinin karar metninden çıkartılarak yerine "İİK.nun 170/3.maddesi gereğince takibin durdurulmasına" sözcüklerinin yazılmasına, mahkeme kararının düzeltilmiş bu şekli ile İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 03.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.