Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/27662 Esas 2014/21522 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/27662
Karar No: 2014/21522
Karar Tarihi: 01.10.2014

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/27662 Esas 2014/21522 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen karara göre suçlu olan kişi karşılıksız yararlanma suçundan beraat etmiştir. Kesinleşen hükümlerde Yasaların hükümlü lehine olup olmadığının belirlenmesi için yapılan uyarlama yargılanmasının Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun belirttiği üzere 5275 sayılı Yasa'nın 98. maddesi uygulanması gerektiği ve verilen karar aynı Yasaya göre itiraza tabi olduğu belirtilmiştir. Temyiz yasa yoluna başvurulamayacağından Yargıtay C.Başsavcılığına mahkeme kararı tevdi edilmiştir. Kararda kanun olarak 5252, 5275, 5320 ve 1412 sayılı CMUK maddeleri geçmektedir. 5252 sayılı Yasa ile bir ilgisi bulunmayıp, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 17.05.2011 gün, 2011/3-66 esas, 2011/96 sayılı kararında belirtildiği üzere, 5275 sayılı Yasa'nın 98. maddesi gerektiği belirtilirken, katılan vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.

8. Ceza Dairesi 2014/27662 E. , 2014/21522 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Kesinleşen hükümlerde 1 Haziran 2005 tarihinden sonra yürürlüğe giren Yasaların hükümlü lehine olup olmadığının belirlenmesi için yapılan uyarlama yargılanmasının, 5252 sayılı Yasanın 9. maddesiyle bir ilgisi bulunmayıp Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 17.05.2011 gün, 2011/3-66 esas, 2011/96 sayılı kararında belirtildiği üzere, 5275 sayılı Yasanın 98. maddesinin uygulanması gerektiği ve verilen karar aynı Yasanın 101/3. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğundan temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından, katılan vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince (REDDİNE), mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek katılan vekilinin temyiz isteminin itiraz olarak kabulüyle gereğinin mahallinde yerine getirilmesi için dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığına tevdiine, 01.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.