MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 28.04.2014 gününde verilen dilekçe ile elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03.07.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, muris ..."dan intikal eden ... ada 21 parsel, 362 ada 25 parsel ve 298 ada 11 parsel sayılı bahçeli kargir ev ve zeytinlik vasfında taşınmazlardaki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalılardan ... temyiz etmiştir.
HMK"nın 297/2. fıkrası gereğince; hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de HMK"nın 297/2 maddesi gereğince elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi davalarında paydaşlara verilecek hisselerin paydası ile birlikte gösterilmesi gerekirken pay ve paydalar bir arada gösterilmemiştir.
Ayrıca dosya içerisindeki tapu kaydı ve mirasçılık belgesine göre taraflar eşit paylara sahip oldukları halde 144 ada 21 parsel sayılı taşınmazda ..."ın payını 01.04.2009 tarihinde ..."ya temlik ettiği gerekçesiyle fazla pay verilmiş ise de satım sözleşmesine konu resmi senedin .... Köyü .... parsel sayılı taşınmaza ait olduğu anlaşılmakla dava konusu taşınmaz ile bağlantısı kurulamamış, belirtilen nedenlerle kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davalı vekilinin temyiz itirazlarını kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 26.11.2015 gününde oybirliği ile karar verildir.