Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/3317 Esas 2021/7116 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/3317
Karar No: 2021/7116

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/3317 Esas 2021/7116 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, 1995 yılında harici satım senediyle satın aldığı ve 30 yıldır zilyetliğinde olduğu iddiasıyla çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescil edilmesini istemiştir. Ancak, kadastro sonucunda taşınmazın maliki tespit edilemediği için Hazine adına tescil edilmiştir. İlk derece mahkemesi, ekonomik amaca uygun zilyetlik bulunmadığından davayı reddetmiş, davalı vekilinin itirazı üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi, davanın reddine karar vermiştir. Temyiz edilen kararın dosya içeriğine, delillerin takdirinde bir isabetsizlik olmamasına ve yasaya uygun gerektirici nedenlere dayandığı gerekçesiyle yerinde olmayan itirazların reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b.1 maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2021/3317 E. , 2021/7116 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 10. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davacı, çekişmeli 375 ada 39 parsel sayılı taşınmazın 1995 yılında harici satım senediyle satın aldığını eklemeli olarak 30 yılı aşkın süredir zilyetliğinde olduğu iddiasıyla tapu kaydının iptali ile adına tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Kadastro sonucunda, Gökçeada İlçesi Dereköy çalışma alanında bulunan 375 ada 39 parsel sayılı 219344,43 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, maliki tespit edilemediğinden Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince, ekonomik amaca uygun zilyetlik bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince, HMK"nın 353/1-b.1 maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği görüşüldü.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 23,40 TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23/11/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.