MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz isteminin incelemesinde;
Sanığın katılanlara ait konutlardan hırsızlık eyleminin tanık beyanlarına göre 03.00-03.30 sıralarında gerçekleştiği, olay yerinde güneşin doğuş saatinin 5.45 olduğu ve 4.45"ten öncesinin gece olduğu anlaşılmakla, sanık hakkında TCK"nın 116/4. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanık ..."in temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin eleştiri dışında tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz talebinin incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun, sanık ... tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın katılanlara ait konutlardan hırsızlık eyleminin tanık beyanlarına göre 03.00-03.30 sıralarında gerçekleştiği, olay yerinde güneşin doğuş saatinin 5.45 olduğu ve 4.45"ten öncesinin gece olduğu anlaşılmakla, sanık hakkında TCK"nın 143. maddesinin uygulanmaması,
2-Katılan ..."ın beyanına göre, komşularının yardımı ile çalınan bir kısım eşyalarının bulunup iade edildiği, sanığın yardımıyla ... marka Laptobunun yer gösterilip iade edildiği, cüzdanında bulunan 170,00 TL parasının iade edilmediği anlaşılmakla, katılanın kısmi iade nedeniyle ceza indirimine rızasının olup olmadığının sorulması ile sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168/1-4. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama olanağının tartışılmaması,
3-Katılan ..."un evinden çalınan eşyaların, sanığın yardımıyla yer gösterilerek sahibine iadesinin sağlandığının anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK"nın 168/1. maddesinin uygulama koşullarının oluştuğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğunda, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımında 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının gözetilmesine, 11.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.