Esas No: 2021/21601
Karar No: 2022/1289
Karar Tarihi: 03.02.2022
Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/21601 Esas 2022/1289 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından dava açılmıştır. Hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarına ilişkin yapılan temyiz incelemesinde, TCK'nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, hırsızlık suçunun gerekçeli kararda ve hükümde konut dokunulmazlığı olarak yazılması bir maddi hata olarak kabul edilmiştir. Sanığın iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçuna ilişkin TCK’nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması temyiz nedeni yapılmamıştır. Mala zarar verme suçuna ilişkin ise, sanığın eyleminin zamanaşımı süresinin geçmesi nedeniyle hüküm bozulmuş ve dava zamanaşımı nedeniyle düşürülmüştür. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: TCK'nın 53, 119, 151, 66/1-e, 66/2; 7242 sayılı Kanun'un 10. maddesi; 5271 sayılı CMK'nın 223/8; 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi; 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın tebliğ tarihi olan 13.02.2009 tarihinde askerde olduğu, askerde iken babasına yapılan tebligatın usulsüz olması nedeniyle sanığın eski hale getirme talebinin kabulüyle temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
I) Sanık hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15/04/2020 gün ve 31100 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 10.maddesi ile TCK'nın 53.maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Hırsızlık eyleminin katılanların işlettiği markette meydana gelmesine rağmen gerekçeli kararda ve hükümde suçun konut dokunulmazlığının ihlali olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.
Sanığın iş yeri dokunulmazlığının ihlali eylemini diğer sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar ile birlikte gerçekleştirmesine rağmen TCK’nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin isteme aykırı olarak ONANMASINA,
II)Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanığın eylemine uyan TCK'nın 151/1. maddesinde öngörülen cezanın üst sınırına göre TCK'nın 66/1-e, 66/2. maddeleri uyarınca hesaplanan 8 yıl olağan zamanaşımının, 14/01/2009 olan karar tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 03/02/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
