MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.02.2011 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29.04.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Davacılar, davalılar ile birlikte malik oldukları 10010 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ortaklığının satış yoluyla giderilmesine karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılardan ..., davacıya karşı bir diyeceği olmadığını, davalılardan ... ve ... mümkün ise taksim mümkün olmaz ise ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmesini savunmuşlardır.
Davalılardan ... vekili, davanın reddini, ortaklık giderilecek ise taksim yoluyla giderilmesini, satış yoluyla giderilmesi halinde ise taşınmaz üzerinde bulunan inşaatın yapı değerinin kendisine ödenmesine karar verilmesini savunmuştur.
Davalılardan ..., haklarının korunması için gereken önlemlerin alınmasını istemiştir.
Mahkemece, satış yoluyla ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) satış yoluyla giderilmesi halinde dava konusu taşınmaz üzerinde bina, ağaç vs gibi bütünleyici parça (muhdesat) varsa bunların arzla birlikte satılması gerekir. Ancak muhdesatın bir kısım paydaşlara (ortaklara) ait olduğu konusunda tapuda şerh varsa veya bu hususta bütün paydaşlar (ortaklar) ittifak ediyorlarsa ve muhdesat arzın değerinde bir artış meydana getiriyorsa bu artışın belirlenmesi için dava tarihi itibariyle arzın ve muhdesatın değerleri ayrı ayrı tespit edilir. Belirlenen bu değerler toplanarak taşınmazın tüm değeri bulunur. Bulunan bu değerin ne kadarının arza ne kadarının muhdesata isabet ettiği oran kurulmak suretiyle belirlenir. Satış sonunda elde edilecek bedelin bölüştürülmesinde bu oranlar esas alınarak yapılır. Muhdesata isabet eden kısım muhdesat sahibi paydaşa, geri kalan bedel ise payları oranında paydaşlara (ortaklara) dağıtılır.
Somut olayda; dava konusu 10010 ada 1 parsel no"lu taşınmazın üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine, satışın genel açık artırma yoluyla yapılmasına, ...... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/241 Esas, 2014/12 sayılı Kararında bahsedilen 5 no"lu evin mülkiyeti ..."a ait olduğundan bu hususun satış memurluğunca dikkate alınmasına karar verilmiş ise de bu şekilde kurulan hükmün infazı mümkün değildir.
...... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/241 Esas, 2014/12 sayılı Kararıyla dava konusu taşınmaz üzerindeki evin davacı ..."a ait olduğunun tespitine karar verilmiştir. Fen bilirkişisinin ek raporunda ..... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/241 Esas, 2014/12 sayılı kararında bahsedilen 5 no"lu evin ..."a ait olduğu, taşınmazın bölünmesinin mümkün olmadığı, oranlamanın ise bilirkişi olarak tayin edilecek inşaat mühendisi tarafından yapılmasının uygun olacağını bildirilmiştir.
Söz konusu bilirkişi raporu hükme esas alınacak yeterlilikte olmadığından mahkemece Dairemizin yukarıda belirtilen ilkeleri doğrultusunda yeniden inceleme yapılarak alınacak bilirkişi raporu doğrultusunda oran kurulmalı ve satış sonucunda elde edilecek bedelin bölüştürülmesinde bu oranlar esas alınarak muhdesata isabet eden kısmın muhdesat sahibi davalı ..."a geri kalan bedelin ise payları oranında tüm paydaşlara (ortaklara) dağıtılmalıdır.
Mahkemece, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, istek halinde temyiz harcının yatırana iadesine, 26.11.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.