MAHKEMESİ : . ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

.Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ...Köyü çalışma alanında bulunan 121 ada 29, 30, 31, 32, 33, 34; 116 ada 24 ve 26 parsel sayılı 2.748.27, 2.480.67, 1192, 338.18, 2.051.54, 1.314.81, 2.924.85, 2.972.74 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan .. ada 24 ve 26 sayılı parsel ifraz, hibe, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle .. ada .. sayılı parsel ....., .. ada 26 sayılı parsel .. , diğer parseller ifraz, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle .. ada 29 sayılı parsel Hava , 119 ada 30 sayılı parsel ..., .. ada 31 sayılı parsel ....., .. ada ..sayılı parsel ...., .. ada 33 sayılı parsel .., .. ada 34 sayılı parsel ... adına tespit ve 11.09.2008 tarihinde tescil edilmiştir. Davacı ...., taşınmazların murisi ... kaldığı ve taksim edilmediği iddiasına dayanarak tapu kaydının miras payı oranında iptali ve miras payı oranında tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın usulden reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiş ise de, davacı asil .... mahkemeye verdiği 07.09.2015 tarihli dilekçe ile davasından feragat ettiğini bildirmiş olmakla, feragat beyanının değerlendirilip bu hususta bir karar verilmesi gerektiğinden mahkeme kararının BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 19.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verlidi.