Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/23358 Esas 2014/21511 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/23358
Karar No: 2014/21511
Karar Tarihi: 01.10.2014

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/23358 Esas 2014/21511 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, karşılıksız yararlanma suçu ile ilgili bir davanın yeniden değerlendirilmesinde, hükümlünün temyiz isteğinin reddedilmesi gerektiğini belirterek dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığına tevdi edilmesine karar vermiştir. Bu konuda Yasaların hükümlü lehine olup olmadığının belirlenmesi için yapılan uyarlama yargılamasının, 5252 sayılı Yasanın 9. maddesiyle bir ilgisi bulunmayıp Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 17.05.2011 gün, 2011/3-66 esas, 2011/96 sayılı kararında belirtildiği üzere, 5275 sayılı Yasanın 98. maddesi gerektiğini belirtmiştir. Verilen karar aynı Yasanın 101/3. maddesi uyarınca itiraza tabidir. Hükümlünün temyiz istemi, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince reddedilmiştir. Mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek hükümlünün temyiz istemi itiraz olarak kabul edilmiştir. Kanun maddeleri açıklama bölümünde eklenmelidir.

8. Ceza Dairesi 2014/23358 E. , 2014/21511 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Kesinleşen hükümlerde 1 Haziran 2005 tarihinden sonra yürürlüğe giren Yasaların hükümlü lehine olup olmadığının belirlenmesi için yapılan uyarlama yargılanmasının, 5252 sayılı Yasanın 9. maddesiyle bir ilgisi bulunmayıp Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 17.05.2011 gün, 2011/3-66 esas, 2011/96 sayılı kararında belirtildiği üzere, 5275 sayılı Yasanın 98. maddesinin uygulanması gerektiği ve verilen karar aynı Yasanın 101/3. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğundan temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından, hükümlünün temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince (REDDİNE), mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek hükümlünün temyiz isteminin itiraz olarak kabulüyle gereğinin mahallinde yerine getirilmesi için dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığına tevdiine, 01.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.