Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/4447 Esas 2011/2822 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/4447
Karar No: 2011/2822
Karar Tarihi: 26.12.2011

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/4447 Esas 2011/2822 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Şikayetçi, müflis şirketin muhasebe ve mali müşavirliğini yaptığını ve işçi alacaklarının birinci sırada yer aldığını ancak kendi alacağının dördüncü sırada yazıldığını belirterek sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Mahkeme, sıra cetvelinin süresi içinde ilan edildiğini ve davanın süresinden sonra açıldığı için reddetmiştir. Ancak temyizde, dava tarihinin yanlış yazıldığı, hükmün şikayetçi yararına bozulması gerektiği belirtilmiştir.
Kanun maddeleri: İcra ve İflas Kanunu'nun 74. maddesi, 75. maddesi ve 207. maddesi.

(Kapatılan)23. Hukuk Dairesi 2011/4447 E. , 2011/2822 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
ŞİKAYET OLUNAN: Devrek İflas İdaresi

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-

Şikayetçi, müflis şirkettin 15.10.2007-31.01.2009 tarihleri arasında muhasebe ve mali müşavirliğini yaptığını, günlük 7.5 saat esasına göre mevcut çalışan işçilerle birlikte her gün işe gidip geldiğini, diğer işçilerle arasında hiçbir fark olmadığını, işçi ve hizmetli alacaklarının kanun gereği birinci sırada yer aldığını, ancak kendi alacağının birinci sıra olarak yazılması gerekirken dördüncü sırada yazıldığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir.
Şikayet olunan temsilcisi, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, sıra cetvelinin 28.04.2009 tarihinde ilan edildiği, sıra cetveline itirazın 7 gün olduğu, davanın ise 08.06.2009 tarihinde süresinden sonra açıldığı gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir.
Kararı, şikayetçi temyiz etmiştir.
Gerek karar başlığındaki karar tarihi gerekse, dosya içeriğinden dava tarihinin 04.05.2009 olmasına rağmen, mahkemece dava tarihinin 08.06.2009 olduğundan bahisle davanın süreden reddedilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, şikayetçi yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 26.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.