MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılanlar ..., ..., ..., ...,..., ..., ... vekili, ... ve ... vekili, sanıklar ... ve ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ..."nin %50 hissesi kendisine, diğer %50 hissesi ise ...." na ait olacak şekilde 2002 yılında ... İthalat İhracat Sanayi ve Limited Şirketini ... Memurluğuna tescil ettirdiği, ....nun 2003 yılında %25 hisseyi sanık ..."e, diğer %25 hisseyi ise sanık ..."ye devrettiği, sanık ..."ın sanık ..."ın oğlu olduğu, 31/08/2007 tarihinde de sanık ..."ın %50 hissesi ile oğlu sanık ..."ın %25 hissesi sanık ... ile eşi sanık ..."e devredildiği, böylece sanık ... ile ve oğlu sanık ..."ın bu şirkette hisselerinin kalmadığı, öte yandan, 16/06/2005 tarihinde ... İhracat Sanayi ve Limited Şirketi adıyla bir başka şirketin sanık ... ile... ..... ve.... tarafından kurulduğu, 18/04/2007 tarihinde 1980 hissesi sanık ..., 20 hissesi ise ... olacak şekilde hisse devri yapıldıktan sonra hissesi olmasa da sanık ... tarafından idare edilip paravan bir şirket olarak kullanılıp katılanlardan yüklü miktarda çay alımının .... tarafından yapıldığı, bedelleri için ...nın çek hesabından, ....nın lehdar olduğu bir çok çek verildiği, ancak bu çeklerin ödenmediği ve katılanların çay bedellerini alamadığı ve ...... Vergi Dairesinin yaptığı araştırmalarda .... şirketinin işyerinin müteaddit defalar yapılan yoklamalarda boş ve kapalı olduğunun anlaşıldığının iddia edildiği olayda; katılanların sanıklara ait ... İthalat İhracat Sanayi ve Limited Şirketi ile .... İthalat İhracat Sanayi ve Limited Şirketi arasında ilişki olduğunu ve .... şirketinin paravan olarak kullanıldığını iddia etmeleri ve sanıkların şirketlerin piyasa koşullarından dolayı ödeme güçlüğüne düşüp katılanlara verdikleri çekleri ödemediklerini savunmaları karşısında, gerçeğin hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından; ... İthalat İhracat Sanayi ve Limited Şirketi ile .... İthalat İhracat Sanayi ve Limited Şirketi arasında gerçek bir ilişki olup olmadığı, .... isimli şirketin ... tarafından paravan olarak kullanılıp kullanılmadığına, katılanlardan aldıkları çayları ne şekilde elden çıkardıkları ve şirketlerin ödemelerini ödeme güçlüğü çektiğinden mi yoksa şirketler boşaltıldığı için mi ödenmediğine ilişkin hususların incelenmesi için şirket defter ve kayıtları getirtilerek bilirkişi incelemesi yaptırılıp sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... vekili, ... ve ... vekili, sanıklar ... ve ... müdafiinin itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 07.02.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.