Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/17185 Esas 2018/2015 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davacı ile davalılardan ... İthalat İhracat İnş. ve Tic. Ltd. Şti. arasında direkt satış noktası sözleşmesi düzenlendiğini, bu sözleşme hükümleri gereğince 11.800,00 TL tutarındaki pazarlama faaliyetlerine katılım payı bedelinin davalılara ödediğini ancak davalı şirketin sözleşme hükümleri gereğince düzenli ve sürekli ürün alımı taahhüdüne aykırı davranarak davacıdan ürün alımı yapmadığını, sözleşmenin 3.maddesinde yer alan haksız bir nedenle şirkete iade etmemek koşuluyla gazlı ve gazsız ürünler için toplam 2.000 koli miktarında ürün alımı taahhüdüne aykırı davrandığını,bu nedenle sözleşmeyi tek taraflı olarak fesih ve katkı payı bedeli ile cezai şart tutarını talep edebilme haklarının doğduğunu ileri sürerek ödemiş oldukları 11.800,00 TL"nin 10.204,05 TL"lik kısmının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle ile birlikte sözleşmenin 10.maddesinde kararlaştırılan cezai şart alacakları olan 10.800,00 TL"nin 5.000,00 TL"lik kısmının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davalının sözleşmeyi ... Gıda Meşrubat Sanayi Ticaret Ltd Şti. ile imzaladığını davacının dosyaya sunmuş olduğu sözleşmenin imzalanmadığını, bu nedenle davayı ikame etmesinin de beklenemeyeceğini, ilgili sözleşmede imzası bulunmayan ... karşı dava yöneltilmesinin kabul edilemeyeceğini, bu davalı yönünden husumet itirazlarının olduğunu, davacının dava açmakta haksız olduğunu belirterek reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda ... . Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2013/34 D.İş sayılı dosyası kapsamında verilen bilirkişi raporu gereğince davalının sözleşme hükümlerine aykırı davrandığının ispatlandığı, bu nedenle davacının taleplerinde haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş,hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2- Davalılardan ... kefil sıfatıyla sorumlu olduğundan kefalet limiti gözetilerek karar verilmesi gerekirken limiti aşacak şekilde kabul kararı verilmesi doğru olmadığı gibi her iki davalı yönünden reddedilen miktar üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu hususla ilgili olumlu ya da olumsuz hüküm kurulmaması usul ve yasaya aykırı olup hükmün bu yönüyle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin (2) nolu bent dışındaki temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalılara iadesine, 11/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.