Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tazminat davası sonunda, yerel mahkemece  davanın, kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar  yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi  raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;                                
Dava,vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil,olmadığı taktirde tazminat isteğine ilişkindir.
Mahkemece,davanın kısmen kabulüne dair verilen karar Dairece özetle; " vekalet görevinin  kötüye kullanılması iddiası yönünden mahkemece hükme yeterli araştırma yapıldığını  söyleyebilme olanağının olmadığı,açıklanan ilkeler ve belirlenen olgular doğrultusunda hükme yeterli bir soruşturmanın yapılması, yanların bu konuda bildirecekleri tüm delillerin  toplanması, Fethiye 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/469 Esas Sayılı dosyası ile suç duyurusunun akibetinin araştırılıp sonuçlarının değerlendirilmesi, varılacak sonuç çerçevesinde bir hüküm kurulması  gerektiği " hususlarına değinilerek bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmüne uyulan bozma ilamında uyuşmazlığın niteliği vurgulanmak suretiyle izlenmesi gereken yol açıkça belli edilmiştir.
Bozma ilamına uyulmuş olmakla ilgilileri lehine usulü kazanılmış hak oluşacağı kuşkusuzdur. Ancak;mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde  bozma gerekleri yerine getirilmemiştir. 
Bilindiği üzere, bozmaya uyulmuş olmakla bozma gereklerinin aynen yerine getirilmesi zorunlu olup, bu durum usuli kazanılmış hakkın bir gereğidir.
Ne var ki; mahkemece, Fethiye 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/469 Esas Sayılı dosyası ile suç duyurusunun akibetinin araştırılıp sonuçlarının değerlendirilmesi ayrıca vekil ve 3. kişinin iyiniyetli olup olmadıkları konusunda da yeterli araştırma ve soruşturma yapılması gerekirken,bu hususların yeterince yerine getirildiğini söyleyebilme olanağı yoktur.
Hal böyle olunca; bozma gereklerinin yerine getirilmesi ve hükme yeterli bir soruşturmanın yapılması gerekirken noksan soruşturma ile yetinilerek yazılı olduğu üzere hüküm tesisi isabetsizdir.
Davacı ve davalı B..Ö.."ün temyiz itirazları yerindedir.Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,  21.3.2013  tarihinde oybirliğiyle karar  verildi.