Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2016/25421 Esas 2019/4814 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/25421
Karar No: 2019/4814
Karar Tarihi: 10.04.2019

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2016/25421 Esas 2019/4814 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, devremülk satış sözleşmesini imzaladığını ancak devre mülkün teslim edilmediğini ve taşınmazın malikinin davalılar olduğunu belirterek, sözleşmenin iptalini ve ödenen 9.450 TL'nin yasal faiziyle davalılardan tahsilini talep etmiştir. Mahkeme, davanın kabulüyle sözleşmenin feshine ve ödemenin tahsiline karar vermiştir. Ancak, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin resmi şekil şartlarına uymadığından geçersiz olduğu ve davanın bu nedenle kabul edilemeyeceği belirtilmiştir. Mahkeme kararı, temyiz itirazlarına rağmen onanmıştır.
Kanun maddeleri:
- Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun (4077 sayılı Kanun)
- Medeni Kanunun (MK) 634'üncü maddesi
- Medeni Kanunun 2'nci maddesi
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 438'inci maddesi
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 440'ıncı maddesi
13. Hukuk Dairesi         2016/25421 E.  ,  2019/4814 K.

    "İçtihat Metni"

    ....

    Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... .... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

    K A R A R

    Davacı, davalı .....nolu devre mülk satış sözleşmesi imzaladığını, toplamda 9.450,00 TL ödeme yaptığını, devre mülkün tesliminin yapılmadığını, devre mülke konu taşınmazın malikinin ... ...olduğunu ve davalıların birlikte sorumlu olduğunu belirterek devremülk sözleşmesinin iptalini ve ödenen 9.450,00 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
    Davalı ......, kendisine husumet düşmediğini belirterek davanın reddini dilemiştir.
    Mahkemece, davanın kabulü ile, taraflar arasında imzalanan ......sözleşmenin feshi ile, davacı tarafından ödenen 9.450,00-TL."nin temerrüt tarihi dava tarihi olan 02/12/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
    1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı .... sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
    2-Davacı, devremülk satış sözleşmesinin iptali ve ödediği bedelin iadesi istemiyle eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, sözleşmenin 07/03/2009 tarihinde imzalandığı, davacı tarafa ikna yolları kullanılmak suretiyle imzalatıldığı, tüketiciden sözleşmenin imzalanmasını müteakip ve tüketici tarafından henüz tesislerde devre tatil hizmeti alınmadan peşinat ve ödeme alındığı, tüketicinin davalı tarafa ait tesislerde henüz devre tatil hakkını kullanmadığı, bu nedenle cayma hakkını kullanma süresinin başladığından bahsedilemeyeceği ve davacı tarafça cayma hakkını kullandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Oysa ki taraflar arasında imzalanan devremülk satış sözleşmesinin “sözleşmenin konusu” başlıklı paragrafına "Sözleşme konusu: ...... mahallesi arapderesi mevkii, ....ada 16 parsel üzerinde bulunan kat irtifakı kurulacak iskan ruhsatı alınacak bağımsız bölümde 634 sayılı K.M.K’na göre devre mülk tesis edilecek olan bağımsız bölümde devre mülk payıdır." şeklinde ifade edilen hükümle taraflar arasında devremülk satış sözleşmesi yapıldığı ve söz konusu sözleşmenin resmi şekil şartına tabi olduğu ve taraflar arasında imzalanan sözleşmenin resmi şekilde yapılmadığından geçersiz sözleşmeye dayalı olarak tarafların verdiklerini iade edecekleri gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, az yukarıda belirtilen hatalı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
    Ne var ki, yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması usulün 438/son maddesi gereğidir.
    SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı ... sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle yerel mahkemenin kararının gerekçesi yönünden düzeltilerek ONANMASINA, peşin alınan 29,20 TL harcın istek halinde davalı ...iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 10/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    ......

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.