Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/5450 Esas 2021/9227 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/5450
Karar No: 2021/9227

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/5450 Esas 2021/9227 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir boşanma davası sonucunda verilen kararı inceledi. Davacı-karşı davalı erkek tazminatlar ve nafakalar yönünden kusurlu bulunurken, davalı-karşı davacı kadın tarafından açılan davanın kabul edilmesine karar verildi. Karar temyiz edildi. Mahkeme, davacı-karşı davalı erkeğin temyiz itirazlarının yersiz olduğunu belirtirken, davalı-karşı davacı kadının lehine takdir edilen maddi tazminatın daha uygun miktarda takdir edilmesi gerektiği sonucuna vardı. Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanunu'nun 50 ve 51. maddeleri dikkate alınarak daha uygun bir miktarda tazminat takdir edilmesi gerektiği kararlaştırıldı. Karar bozulurken, temyize konu diğer bölümler ise onandı. Kararda geçen kanun maddeleri; Türk Medeni Kanunu Madde 174/1, Türk Medeni Kanunu Madde 4, Türk Borçlar Kanunu Madde 50 ve Türk Borçlar Kanunu Madde 51 olarak belirlendi.

2. Hukuk Dairesi 2021/5450 E. , 2021/9227 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise erkek tarafından açılan davanın kabulü, kusur belirlemesi, tazminatların ve nafakaların miktarları yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 07.12.2021 günü duruşmalı temyiz eden davacı-karşı davalı ... ile karşı taraf temyiz eden davalı-karşı davacı ... vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-karşı davacı kadının tüm, davacı-karşı davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davalı-karşı davacı kadın yararına takdir edilen maddî tazminat çoktur. Türk Medeni Kanunu"nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanunu"nun 50 ve 51. maddesi hükümleri dikkate alınarak daha uygun miktarda maddî (TMK m. 174/1) tazminat takdiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamış, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple bölge adliye mahkemesi kararının BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, adli yardımdan yararlanması sebebiyle başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının Necmiye"ye yükletilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran Erdal"a geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi. 07.12.2021 (Salı)