Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/2040 Esas 2015/10788 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Adana 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 18/03/2014
NUMARASI : 2010/531-2014/138

Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 07.07.2010 ve 01.03.2013 gününde verilen dilekçe ile mirasın hükmen reddinin istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın ve birleşen davanın kabulüne dair verilen 18.03.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan T.... Elektrik Dağıtım A.Ş, S.. A.., E.. Ö.., B.. L.. ve G.. A.. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Davacı A... G...kendi adına asaleten, velayeti altında bulunan A... S... ve A... S..."e velayeten mirasın hükmen reddinin tescilini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, bir kısım davalılar vekilleri temyiz etmiştir.
Dosya içerisindeki nüfus kayıtlarına göre adına mirasına hükmen reddi istenen A.... S... ve A... S... dava tarihinde ergin değillerdir. Velisinin hukuki yararı ile küçüklerin hukuki yararlarının çatışma ihtimali varsa ergin olmayan küçüğün davada kayyım ile temsil edilmesi gereklidir. (TMK m. 426/2)
Bu nedenle, 2001 doğumlu A... S... ve 2003 doğumlu A... S..."e kayyım tayin ettirilmesi, husumetin kayyıma yöneltilmesi, gösterdiği takdirde delilleri toplanıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken belirtilen hususlar gözetilmeden işin esasının incelenmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
26.11.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Başkan