Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/16983 Esas 2013/4053 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/16983
Karar No: 2013/4053
Karar Tarihi: 21.03.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/16983 Esas 2013/4053 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı geliniyle ölünceye kadar bakma akdi yaparak 1468 parsel taşınmazını temlik etmiştir. Ancak, davalı edimlerini yerine getirmediği için tapu iptali ve tescil istemişlerdir. Mahkeme, delilleri ve yasal gerekçeleri değerlendirerek davanın kabulüne karar vermiştir. Tereke temsilcisinin dava kabul beyanına rağmen hüküm kurulması durumunun doğru olmadığı, ancak bu hususun temyiz konusu yapılmadığı için davalının temyiz itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Karar onanmış ve 5.842,37 TL bakiye onama harcı davalıdan alınmıştır.
Kanun Maddeleri: Tapu Kanunu, Türk Medeni Kanunu, Hukuk Muhakemeleri Kanunu.
1. Hukuk Dairesi         2012/16983 E.  ,  2013/4053 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacı, davalı gelini ile aralarında ölünceye kadar bakma akdi düzenlendiğini ve bunun karşılığında davalıya 1468 parsel sayılı taşınmazını temlik ederek, edinimini yerine getirdiğini, ancak davalının kendisine karşı edimlerini yerine getiremediğini ileri sürerek tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir.
    Davalı, davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

    -KARAR-

    Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davalının bakım borcu yükümlülüklerini yerine getirmediği saptanmak suretiyle davanın kabul edilmesinin doğru olduğu, ne var ki, tereke temsilcisinin davayı kabul beyanına karşı yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değil ise de; bu hususun tereke temsilcisi ve davalı tarafından temyiz konusu yapılmadığı anlaşıldığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 5.842,37 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 21.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.