17. Hukuk Dairesi Esas No: 2016/1682 Karar No: 2016/7687 Karar Tarihi: 23.06.2016
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/1682 Esas 2016/7687 Karar Sayılı İlamı
17. Hukuk Dairesi 2016/1682 E. , 2016/7687 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı aracın tek taraflı kazada hasara uğradığını, davalıya ihbar yapıldığını, eksperce ve mahkemece hasarın tespit edildiğini, davalının zarar bedelini tam olarak ödemekten kaçındığını ileri sürerek, 14.700,00 TL. araç hasar bedeli ile 14 günlük iş kaybı zararının faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davacı tarafın sigorta genel şartlarına aykırı davranarak hasarın artmasına neden olduğunu, müvekkilince dava konusu kaza sonucu oluşan hasar miktarının belirlenerek onarımı yapan servise ödendiğini, başkaca sorumluluğun kalmadığını ve davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulü ile 14.700,00 TL.nın yasal faiziyle davalıdan tahsiline, fazla istemin reddine dair verilen karar, davalı tarafça temyiz edilmiş, 31.10.2013 gün 2013/11841 Esas - 2013/14634 Karar sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Bozma ilamına uyulmasından sonra mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre,davanın kısmen kabul kısmen reddi ile; araçta kaza sebebi nedeniyle meydana gelen 2.584,84 TL hasar bedelinin 01.10.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 23/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.