MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacılar tarafından, 26.09.2014 gününde verilen dilekçe ile veraset ilamı istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14.10.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar, asliye hukuk mahkemesine başvurarak ..... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 1978/21 Esas,1978/80 Karar sayılı mirasçılık belgesinin iptali ile muris .....’ya ait yeni mirasçılık belgesinin verilmesini talep etmiş, asliye hukuk mahkemesince mirasçılık belgesinin iptaline, yeni mirasçılık belgesi verilmek üzere dosyanın yetkili ve görevli ..... Sulh Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Sulh hukuk mahkemesince, davanın kabulü ile murisin mirasçılarını gösterir mirasçılık belgesi verilmiştir.
Hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Türk Medeni Kanununun 30. maddesi hükmünde doğum ve ölümün nüfus sicilindeki kayıtlarla ispat olunabileceği, nüfus kütüklerinde kayıt bulunmaması veya bulunan kaydın doğru olmadığının anlaşılması halinde gerçek durumun her türlü delille kanıtlanabileceği açıklanmıştır. Hukukumuzda çekişmeli yargıya tabi davalarda taraflarca hazırlama ilkesi geçerli olup, hakim tarafların talepleri ile bağlıdır. Hakim, talepte bulunan tarafların iddia ettiği olaylar ve ileri sürdüğü deliller ile yetinerek karar vermek zorundadır. Çekişmesiz yargıya tabi davalarda ise re"sen araştırma prensibi egemendir. Hasımsız açılan ve çekişmesiz yargıya tabi olan davalarda verilen kararlar kesin hüküm teşkil etmediği gibi bu kararlar açılacak bir iptal davası sonucunda değiştirilebilir veya ortadan kaldırılabilir.

Somut olaya gelince; murise ait nüfus kayıtlarının incelenmesinde muris ......’nın 20.04.1962 tarihinde evli ve çocuksuz olarak öldüğü, ..... ve ...... adında ölü iki kardeşi bulunduğu, bunlardan....’ın 25.03.1944 tarihinde,......’nın ise 16.12.1909 tarihinde öldükleri ve ölüm tarihleri itibariyle evli oldukları anlaşılmaktadır.
Bu durumda mahkemece, belirtilen şahısların nüfus kayıtları getirtilerek eşlerinin ve altsoylarının bulunup bulunmadığı mirasçı olup olmadıklarının araştırılması gerekir.
Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 24.11.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.