Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2015/76 Esas 2016/5174 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Kesinleşen ilk davanın davalıları hakkında tam kusur izafe edildiği, eldeki ek davada, ilk davada hüküm altına alınmayan bakiye Kurum zararının rücuan tahsili istenmiş olup, davacının talebinin hüküm altına alınmış olması karşısında, davacı Kurum vekilinin kararı temyizde hukuki yararı bulunmadığı anlaşıldığından, davacı vekilinin temyiz isteminin hukuki yarar yokluğu nedeni ile REDDİNE, 07.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.