Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/17102
Karar No: 2018/2009
Karar Tarihi: 11.04.2018

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/17102 Esas 2018/2009 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, davalı şirketten altın alım satımı konusunda ticari ilişki olduğunu belirterek 1000 gr altın verildiğini ancak ödeme yapılmadığını, ilamsız takip başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ve itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etti. Davalı ise çalışanının usulsüzlük yaptığını ve altınların kendisine değil çalışana verildiğini savundu. Mahkeme, davanın kabul edilmesine karar verdi çünkü davalı işveren olarak sorumlu tutuldu. Kanun maddeleri; İcra ve İflas Kanunu'nun 4/1, 5/1 ve 54. maddeleri açıklamalı olarak eklenmelidir.
19. Hukuk Dairesi         2016/17102 E.  ,  2018/2009 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    - KARAR -
    Davacı vekili, taraflar arasında altın alım satımı konusunda geçmişten bu yana ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirketin ... bulunan iş yerinde davalının çalışanı ... talep etmesi üzerine 07/09/2013 tarihinde davalı şirket adına 1000 gr has altın verildiğini ve faturanın düzenlendiğini, ancak fatura bedelinin ödenmemesi üzerine taraflar arasında ihtarnameler keşide edildiğini, daha sonra 06/01/2015 tarihinde protokol düzenlendiğini, buna rağmen ödeme yapılmaması nedeni ile ilamsız takip başlattıklarını ,davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, davalı şirketin ... şubesinde yapılan denetimler sonucu çalışan ... usulsüzlükler yaptığının tespit edildiğini, bir kısım altınları zimmetine geçirdiğinin tespit edildiğini, bu nedenle hakkında ceza davasının açıldığını, davaya konu 1000 gr altının davalı şirkete değil dava dışı o dönemde çalışan ... şahsına verildiğini, bu nedenle fatura bedelinden sorumlu olmadıklarını,taraflar arasındaki protokolün aslının sunulması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece yapılan yargılama sonucunda tarafların aynı iş kolunda olması nedeni ile birbirlerinden altın aldıkları, davaya konu 1000 gr altının davalının çalışanı ... tarafından istendiği, bu nedenle davacının 1000 gr altını bu çalışana teslim ettiği, ayrıca takibe dayanak faturayı düzenlediği, ... bu işlemi şirket kayıtlarına geçmediği, ... davalının çalışanı olup, davalı adına iş yaptığı, sonrasında altını zimmetine geçirmesinin taraflar arasındaki ticari ilişkiyi doğrudan etkilemediği, davalı tarafça da kabul edilen 06/01/2015 tarihli protokolün içeriğinden de anlaşılacağı üzere tarafların bu hususlarda mutabık kaldıkları, ancak her iki taraf imzalamadığından protokolün yürürlüğe giremediği, ... eylemlerinden davalının iş veren olarak sorumlu olduğu, dolayısıyla takibe konu fatura bedelinden de sorumlu olacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 11/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi