Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2020/14306 Esas 2020/19910 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/14306
Karar No: 2020/19910
Karar Tarihi: 22.12.2020

Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2020/14306 Esas 2020/19910 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme Kararında, bir Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararın temyiz edildiği belirtildi. Olay, sanığın kasten yaralama suçu işlediğine dair yapılan soruşturma sonucunda kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilirken, daha sonraki bir tarihte aynı sanık hakkında aynı suçtan kamu davası açıldığı için kamu davasının reddine karar verildiği şeklinde açıklanmıştır. Ancak, bu kararın yasal koşullarının oluşmadığı, belirtilen tarihte kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmediği ve sanığın yargılanması gerektiği ifade edilmiştir. Ayrıca, sanık lehine vekalet ücretine karar verilmesi gerektiği belirtilmiş ancak vekalet ücreti hakkında hatalı karar verildiği ifade edilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise, CMK'nin 223/7. maddesi ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. maddesi ile ilgili açıklamalar yapılmıştır.

(Kapatılan)3. Ceza Dairesi 2020/14306 E. , 2020/19910 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Davanın reddi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
1) Sanık hakkında müştekiye karşı 26.02.2016 tarihinden önce gerçekleşen kasten yaralama suçunu işlediğinden bahisle yapılan soruşturma sonucunda, Ağrı Cumhuriyet Başsavcılığının 10.03.2016 tarihli 2016/1256 numaralı kararıyla kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilirken, 26.02.2016 tarihli olaya ilişkin sanık hakkında kasten yaralama suçundan kamu davası açıldığı, Ağrı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.06.2016 tarih, 2016/156 Esas - 2016/275 sayılı kararı ile sanık hakkında 5271 sayılı CMK"nin 223/7. maddesi gereğince kamu davasının reddine karar verildiği anlaşılmış ise de; CMK"nin 223/7. maddesi gereğince kamu davasının reddine karar verilebilmesi için, aynı fiil nedeniyle aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir davanın bulunması gerektiği, 26/02/2016 tarihindeki kasten yaralama eylemi için kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karar verilmediği, bu tarihteki kasten yaralama iddiası ile ilgili iddianame düzenlendiğinin anlaşılması karşısında, sanığın üzerine atılı kasten yaralama suçu ile ilgili yargılamaya devamla hüküm kurulması gerekirken, koşulları oluşmadığı halde kamu davasının reddine karar verilmesi,
2) Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesinde yer alan "Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar yararına, Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir" biçimindeki düzenleme ile Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 16/10/1978-2/324-350 sayılı kararında belirtildiği üzere beraat eden sanık lehine vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken; beraat etmeyen, hakkında davanın reddine karar verilen sanık hakkında yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile vekalet ücretine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 22.12.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.