MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıkların müşyekiye ait işyerinin dışarısında pencere korkuluğuna zincirle kilitli vaziyette bulunan mutfak tüpünü çalmaya teşebbüs ettiklerinin anlaşılması karşısında, eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK"nın 142. maddesinin 1. fıkrasının "b" bendi yerine aynı yasanın 141. maddesiyle hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından ve sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan...Asliye Ceza Mahkemesinin 08.03.2008 gün ve 132-952 sayılı ilamındaki 1500 TL adli para cezasının miktarı itibariyle kesin olup 1412 sayılı CMUK. nun 305. maddesi hükmü uyarınca tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemiş ise de; sanığın adli sicil kaydından, tekerrüre esas olacak şekilde yerine getirilmiş ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2003/768 esas, 2004/1206 karar sayılı ilamına konu 2 yıl 1 ay hapis cazasından oluşan daha ağır hükümlülüğü bulunduğu göz önüne alınarak, infaz aşamasında koşullu salıvermede ilave edilecek süre yönünden kazanılmış hakkın gözetilmesi olanaklı görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Hüküm kurulurken mükerrir olan sanıklar hakkında TCK"nın 58/7. maddesi uyarınca "mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra da denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken, denetime tabi tutulma süresinin de belirlenmesi,
2-Yargılama gideri olarak ayrı ayrı hesaplanan 9,00 TL"nin CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı yasanın 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda terkin edilecek miktar olan 20,00 TL"nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin ve sanık ..."nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, tekerrür uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasınından "1 Yıl " ibaresinin çıkarılması ve hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin kısmın çıkartılarak yerine "yargılama gideri olarak hesaplanan toplam 18,00 TL"nin CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı yasanın 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda hazineye yükletilmesine" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.