2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/20868 Esas 2016/2858 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/20868
Karar No: 2016/2858
Karar Tarihi: 29.02.2016

2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/20868 Esas 2016/2858 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, \"ticareti usulüne aykırı terk etmek\" suçundan mahkum oldu. Ancak, İkitelli Vergi Dairesi tarafından re'sen terk işleminin yapıldığının bildirilmesi ve şikayet hakkının düşmesine rağmen mahkumiyet kararı verildi. Mahkeme kararı temyiz edildi ve temyiz süresinin hangi tarihten başlayacağı belirtilmediği için sanık müdafii tarafından temiz süresi içinde başvuru yapıldı. Bu nedenle hüküm bozuldu ve şikayet hakkının düştüğüne karar verildi. Bu karar, Anayasa'nın 40/2, CMK'nın 232/6 ve 34/2, 1412 sayılı CMUK'nın 310 ve 322. maddelerine göre verildi.

19. Ceza Dairesi 2015/20868 E. , 2016/2858 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre, Anayasanın 40/2, CMK’nın 232/6 ve 34/2 ile 1412 sayılı CMUK’nın 310. maddeleri gereğince, kararda başvurulacak kanun yolu, süresi, mercii ve şeklinin kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerektiği halde, sanığın yokluğunda verilen ve hükmün esasını teşkil eden kısa kararda temyiz süresinin hangi tarihten başlayacağının gösterilmemesi nedeniyle, sanık müdafiinin temyizinin süresinde sayılarak yapılan incelemede,
Sanığın üzerine atılı “ticareti usulüne aykırı terk etmek” suçunun takibi şikayete bağlı olup, İkitelli Vergi Dairesi Müdürlüğü"nün 18 Ocak 2010 tarih ve 1962 sayılı yazısı ile borçlu şirketin 30.11.2007 tarihi itibariyle re"sen terk işleminin yapıldığının bildirildiği ve şikayetçi vekilinin İİK"nın 347. maddesinde düzenlenen süreler geçtikten sonra 02.09.2009 tarihinde şikayette bulunması nedeniyle sanık hakkında şikayet hakkının düşürülmesi yerine yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, tebliğnameye uygun olarak İİK"nın 347. maddesi uyarınca şikayet hakkının DÜŞMESİNE, 29.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.