Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : Sanıklar hakkında; 5271 sayılı CMK"nın 223/2-e maddesi uyarınca Beraat


2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, müşteki vekili ile mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suçtan zarar gören Kültür ve Turizm Bakanlığı adına hazine vekilinin, davaya katılma talebi hakkında mahkemece herhangi bir karar verilmediği ve temyiz istemi davaya katılma talebi olarak değerlendirilmiş olup, müşteki kurumun 5271 sayılı CMK"nın 237/2 maddesi uyarınca kamu davasına katılan olarak kabulüne karar verilmek suretiyle yapılan incelemede;
Suç tarihinde, kolluk kuvvetlerince, ... mevkiinde kaçak kazı yapıldığı ihbarı üzerine, dava konusu yere gelindiği ve yapılan inceleme sonucu 3 metre derinliğinde çukur açılmış olduğunun tespit edildiği, kazı alanının 500 metre uzağında ... plakalı aracın bulunduğu, Cumhuriyet savcısının arama kararı doğrultusunda araçta yapılan aramada, aracın ruhsat sahibinin sanık ... olduğunun tespit edildiği, Sanık ..."nın aşamalarda verdiği benzer ifadelerinde, sanık ..."ın olay tarihinden önce aracını istediğini, aracını sanık ..."a verdikten sonra sanık ile görüşmediğini beyan ettiği, Sanık ..."in aşamalarda verdiği benzer ifadelerinde, Sanık ..."ten aracı olay tarihinden önce geçici olarak aldığını, olay tarihinde seyir halinde iken yol kenarından bir bayanı birlikte olmak için aracına aldığını, aracını kuytu bir yere çektiğini, aracını hareket ettirmek istediğinde aracın çalışmadığını bunun üzerine yanındaki bayanla yol kenarına çıkarak tanık ..."in minibüsüne bindiklerini ve tanık ..."a durumu anlattığında, ..."ın kendisini araç tamircisi olan tanık ... ile tanıştırdığını, kaçak kazı olayı ile bir bağlantısının bulunmadığını beyan ettiği, tanık anlatımlarının sanık ..."ın beyanını doğrular nitelikte oldukları anlaşılmış olup, tüm dosya kapsamı nazara alındığında, olay yerinde mevcut kazı çukurunun sanıklar tarafından kazıldığına dair mahkumiyetlerine yeterli kesin ve inandırıcı delil mevcut olmadığı, bu itibarla sanıkların beraatlerine karar verilmesinde isabetsizlik görülmediğinden,
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı, sanıkların, atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeter, kesin delil elde edilemediği, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine, mahalli Cumhuriyet savcısının, sanıkların beyanlarının hayatın olağan akışına uygun olmadığına, tanık anlatımlarına dayanarak sanıklar hakkında beraat kararlarının verildiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükümlerin ayrı ayrı isteme uygun olarak ONANMASINA, 15/01/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.