Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/8678 Esas 2016/7672 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkillerinin desteği ...."un 20.03.2012 günü ... tren istasyonunda alt geçidin kapalı olması bunun yerine rayların üzerine fiilen oluşturulan hemzemin geçitten geçerken tren çarpması nedeniyle hayatını kaybettiğini, davalı kurumun ve şirketin kusurlu olduklarını ileri sürerek, davacı eş ... için 50.000,00 TL ve diğer davacılar için 20.000,00 "er TL manevi tazminat ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile toplam 400 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili hizmet kusuruna dayanıldığını bu nedenle idari yargının görevli olduğunu savunmuştur.
Davalı ... . vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan değerlendirme sonucunda, davalı .... vekilinin olumlu görev uyuşmazlığı çıkarılması isteminde bulunduğu bu nedenle dosyanın Uyuşmazlık Mahkemesine gönderildiği ve Uyuşmazlık Mahkemesinin davanın çözümünde idari yargının görevli olduğu bu nedenle ... vekilinin görev itirazının reddine ilişkin ara kararının kaldırılmasına karar verildiği, aralarındaki hukuki ve fiili bağlantı nedeniyle davalı ... . aleyhindeki davanında idari yargıda karara bağlanması gerektiği belirtilerek yargı yolunun caiz olmaması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Her ne kadar mahkemece, Uyuşmazlık mahkemesinin davalı ... yönünden idari yargının davaya bakmaya görevli olduğu yönünde vermiş olduğu kararı nedeniyle davalı ... ile birlikte davalı ... yönünden de aralarında hukuki ve fiili irtibat olduğu gerekçesi ile davanın idari yargıda görülmesi gerektiği belirtilerek, davanın usulden reddine karar verilmiş ise de ; davalı ...."ne karşı dava haksız fiil hükümlerine göre açılmış olup davalı şirket özel hukuk tüzel kişidir. Bu nedenle, davanın davalı ... . yönünden adli yargıda görülmesi, işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekili ve davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 23.6.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.