Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2015/3627 Esas 2016/5164 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi


Dava, davalı işveren nezdindeki çalışmalarda, fiili hizmet süresi zammının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde idare mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle mahkemenin görevsizliğine, dava dilekçesinin reddine, görevli mahkemenin İzmir İdare mahkemesi olduğuna dair karar verilmiş, davacı vekilinin idare mahkemesine gönderme talebinin reddine dair 23.09.2014 tarihli ek karar verilmiştir.
Hükmün ve 23.09.2014 tarihli ek kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-) Davacı vekilinin 23.09.2014 tarihli ek kararı temyiz istemi yönünden;
Davacı vekili tarafından 08.05.2014 ve 19.09.2014 havale tarihli dilekçeler ile mahkemeden dosyanın görevli İzmir İdare Mahkemesine gönderilmesi istemi hakkında mahkemece, 23.09.2014 tarihli ek karar ile dava dosyasının İzmir İdare Mahkemesi"ne gönderilmesi talebinin reddine karar verildiği, davacı vekili tarafından mahkemenin 23.09.2014 tarihli ek kararı temyizi getirilmiş ise de, mahkemenin 23.09.2014 tarihli kararın temyizi mümkün olmadığından davacı vekilinin 23.09.2014 tarihli ek kararın temyiz isteminin REDDİNE;
2-) Davacı vekilinin hükme ilişkin temyiz istemi yönünden;
5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 8 inci maddesi gereğince iş mahkemelerinin nihai kararları tefhim veya tebliğ tarihinden itibaren sekiz gün içinde temyiz olunabilir. İnceleme konusu davada hüküm 13.06.2014 gününde davacıya tebliğ edilmiş, temyiz ise yasal sekiz günlük süre geçtikten sonra 08.10.2014 tarihinde gerçekleşmiştir. O halde 01.06.1990 günlü, 1989/3 Esas ve 1990/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı dikkate alınarak davacı vekilinin temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle REDDİNE, 07.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.