2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/3539 Esas 2016/2854 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3539
Karar No: 2016/2854
Karar Tarihi: 29.02.2016

2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/3539 Esas 2016/2854 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İcra Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hükümde, bir içtihat metninde gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçuyla ilgili olmak üzere şikayet hakkının düşürüldüğü ve tazminatın kabul edildiği belirtiliyor. İnceleme sonrasında, gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçu nedeniyle kurulan hükme itiraz görülmediği için temyiz reddediliyor. Ancak, tazminatla ilgili olarak, borçluya gönderilen ödeme emrinin tebliğ edildiği tarihle ilgili olarak tam kesinlik olmadığı için tazminat talebinin haksız fiile dayalı olduğu ve reddedilmesi gerektiği belirtiliyor. Bu nedenle, mahkeme kararı, gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçuyla ilgili olarak kabul edilirken, tazminat talebi reddediliyor. Kanun maddeleri olarak, 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık ve İİK'nın 89/4. maddesi ile 1412 sayılı CMUK'un 321. maddeleri belirtiliyor.

19. Ceza Dairesi 2015/3539 E. , 2016/2854 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Şikayet Hakkının Düşürülmesi, Tazminatın Kabulü

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
1) Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçuna ilişkin olarak kurulan hükme yönelik incelemede,
Eyleme ve yükletilen suça yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2) Tazminata ilişkin olarak kurulan hükme yönelik incelemede,
İcra dosyasından borçluya gönderilen ödeme emrinin 18.06.2008 tarihinde tebliğ edilmesi nedeniyle yapılan icra takibinin birinci haciz ihbarnamesine itiraz tarihinde kesinleşmediği anlaşılmakla, ihtiyati haciz kararına istinaden gönderilen birinci haciz ihbarnamesine 11.06.2008 tarihinde verilen cevabının gerçeğe aykırı beyanda bulunma suçunu oluşturmayacağı, gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçu ile birlikte İİK"nın 89/4. maddesi uyarınca talep edilen tazminat isteminin haksız fiile dayalı bir tazminat olduğu, gerçeğe aykırı beyanda bulunma suçunun oluşmaması durumunda, ortada bir haksız fiil bulunmadığından tazminat isteminin de reddi gerekirken yazılı şekilde tazminata hükmedilmesi,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekili ve sanıklar müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 29.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.