Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/17087 Esas 2018/2008 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, taraflar arasındaki hububat ticareti nedeniyle davalının 10.08.2012 tarihli teslim ve bakiye borç mutabık sözleşmesi (senedi) imzaladığını, bundan kaynaklı borcunu ödememesi nedeniyle hakkında ... İcra Müdürlüğü"nün 2014/803 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takip başlattıklarını, davalı borçlunun borca ve imzaya itiraz ederek takibi durdurduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı, davacıyla hiçbir alışverişi olmadığını, takibe dayanak belgedeki imzanın da kendisine ait olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre, takip konusu teslim tahsilat makbuzu altındaki imzanın davalının eli ürünü olduğunun tespit edildiği, davalının ıslak imzasının mevcut olduğu ve borç ikrarını içerir mahiyetteki belgeden kaynaklı borcu bulunmadığını eş değerde bir yazılı belge ile ispat edemediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 11/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.