Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/5896 Esas 2019/1919 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/5896
Karar No: 2019/1919
Karar Tarihi: 13.05.2019

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/5896 Esas 2019/1919 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı şirketin özel hastanesinde diş ünitesini işleten müvekkili şirket, davalıya ait olan ekipman ve malzemeleri kullanmış, ancak söz konusu malzemeleri kendisine ait olanların teslim edilmediği iddiasıyla davalı şirkete dava açmıştır. Davacı taraf delil sunarak kendi malzemeleri olduğunu ispat edememiştir ve davacı tarafından teklif edilen yemin de davalı tarafından eda edilmiştir. Mahkeme davacının iddialarını reddetmiş ve davayı reddetmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir, ancak temyiz itirazları yerinde görülmemiştir ve karar onanmıştır.
Kanun Maddeleri: Bu kararda herhangi bir kanun maddesi belirtilmemiştir.

23. Hukuk Dairesi 2016/5896 E. , 2019/1919 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkili şirketin davalı şirketin özel hastahanenin diş ünitesini 4 yıl boyuncu işlettiğini, tüm edimlerinin yerini getirdiklerini ve diş bölümünde doktor ve personel istihdam ettiğini, tüm diş bölümü ekipmanları, makineleri, techizatı ve sarf malzemelerini kendisine ait olduğunu, tüm makineleri leasingle aldığını müvekkili şirkete ait olduğunu, ancak müvekkili şirketin davalının hastanesinde diş ünitesindeki faturalı malı olan makine ve ekipmanların teslim edilmediğini, halen de kullanıldığını belirterek malların aynen iadesine ve 2009 yılı Aralık ayı itibariyle aylık 5.000,00 TL kira bedelinin tahsilini veya kararlaştırılan 7.250,00 TL"nin alacağın ihtarnamesinden itibaren reeskont faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacının dava konusu ekipman ve malzemenin kendisine ait olduğunu ispat edememesi ve davacı tarafından bu maksatla teklif edilen yeminin davalı tarafından eda edilmesi gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 13.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.