7. Ceza Dairesi Esas No: 2021/4804 Karar No: 2021/8831 Karar Tarihi: 28.06.2021
5411 sayılı Bankacılık Kanununa muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/4804 Esas 2021/8831 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Ağır Ceza Mahkemesi'nin verdiği bir kararın temyiz edildiği belirtiliyor. Sanık hakkında 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'na muhalefet suçu açılmış ve hüküm verilmiş. Ancak temyiz dosyası incelendiğinde, hükümde eksik araştırma ve inceleme yapıldığı tespit edilmiş. Daire uygulamalarına göre, zimmet suçunun basit ya da nitelikli olarak belirlenmesi için dekontların ve imza kartonetlerinin incelenmesi gerekmektedir. Ancak bu araştırmaların yeterince yapılmaması sebebiyle, karar bozulmuştur. TCK'nun 53. maddesi ve Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli kararı da göz önünde bulundurulmadığı için hüküm yasaya aykırı bulunmuştur. İlgili kanun maddeleri 5411 sayılı Bankacılık Kanunu ve Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi.
7. Ceza Dairesi 2021/4804 E. , 2021/8831 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5411 sayılı Bankacılık Kanununa muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1. Dairemizin uygulamalarına göre; Zimmetin, banka içi kayıtların olağan bir denetimi, araştırma ve karşılaştırılması suretiyle kesin bir biçimde ortaya çıkarılabilecek durumda olması halinde basit olarak nitelendirilmesi mümkün olup; Ayrıca, Tediye fişleri kullanılarak banka parasını zimmete geçirilmesinde fiilin, basit ya da nitelikli zimmet suçunu oluşturup oluşturmayacağının değerlendirilmesi bakımından; Tediye fişleri bulunamamış ya da bulunan tediye fişlerinde mudi imzası yok ise eylem basit zimmet; Mudi yanıltılarak veya kandırılarak imzalatılan boş bir tediye fişini kullanıp, mudinin bilgi ve talimatı olmaksızın hesabından para çekerek mal edinilmiş ise eylem nitelikli zimmet; Tediye fişine mudi yerine sahte imzalar atmak suretiyle gerçekleştirilen işlemler ile ilgili olarak, fişler üzerindeki sahte imzaların ilk bakışta ve basit bir inceleme ile sahteliğinin anlaşılması halinde eylem basit zimmet, sahteciliğin aldatıcılık özelliğinin bulunması halinde ise eylem nitelikli zimmet suçunu oluşturacaktır. Yukarıda anılan hususlar nazara alındığında, dekont asılları ile sanığın annesi ... ’e ait bankada mevcut imza kartonetleri fiziki olarak dosyaya celp edildikten sonra, Reyhan Keskin’in hesabından kaç işlemle para çektiği, dekont asıllarındaki imzanın mudiye ait olup olmadığını, imza mudiye ait ise ne şekilde imza attırıldığı sorulması, dekontta mudinin yerine imza atıldı ise belirtilen kriterlere göre mudiye ait hesap kartonetindeki imza ile karşılaştırılıp, aldatma kabiliyetinin bulunup bulunmadığının mahkemece saptanması, denetime imkan verecek şekilde tutanağa geçirilmesi, her bir işlem bakımından duraksamaya yer bırakmayacak şekilde eylemlerin ayrı ayrı basit ya da nitelikli zimmet olup olmadıklarının tespit edilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, 2. TCK"nun 53. maddesinin uygulanması açısından 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 E. - 2015/85 K. sayılı kararı gözönünde bulundurularak hüküm oluşturulmasının gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.06.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.