2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/20892 Esas 2016/2849 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/20892
Karar No: 2016/2849
Karar Tarihi: 29.02.2016

2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/20892 Esas 2016/2849 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, şikayetçi vekilinin 16.03.2007 tarihinde icra dosyasına yapılan işlemle Küçükçekmece Tapu Sicil Müdürlüğü'nden gelen müzekkerede yer alan mal kaçırma eyleminden haberdar olduğunu ve sadece borçlu adına kayıtlı taşınmaz olup olmadığını öğrendiğini bildirdiği belirlenmiştir. Müzekkere incelendiğinde sanık Abdurrahman Turan tarafından 6576 numaralı parseldeki 1/3 hissesinin diğer sanıklara satışının yapıldığı ve haciz talebinin reddedildiği anlaşılmıştır. Şikayetçi vekilinin müzekkereye muttali olduklarını bildirdiği ve mal kaçırma eyleminin müzekkere içeriğinden açıkça anlaşıldığı göz önüne alınarak, tebliğnamedeki bozma yönündeki görüşlere iştirak edilmediği belirtilmiştir. Mahkeme, şikayetçi vekilinin temyiz nedenlerinin yerinde görülmediğini belirterek, temyiz davasının esastan reddedilmesine ve hükümlerin onaylanmasına karar vermiştir.
Kanun Maddeleri:
- 2004 Sayılı Kanun (İcra ve İflas Kanunu) açıkça belirtilmemiş.

19. Ceza Dairesi 2015/20892 E. , 2016/2849 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Şikayet Hakkının Düşürülmesi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Şikayetçi vekilinin temyiz dilekçesinde 16.03.2007 tarihinde icra dosyasında işlem yaparak Küçükçekmece Tapu Sicil Müdürlüğü"nden gelen 06.02.2007 tarihli müzekkereyle mal kaçırma eyleminden haberdar olmadıklarını sadece borçlu adına kayıtlı taşınmaz olup olmadığını öğrendiklerini bildirdiği, müzekkere incelendiğinde ise sanık Abdurrahman Turan tarafından 6576 numaralı parseldeki 1/3 hissesinin diğer sanıklar ... ve ..."e satışı yapıldığından haciz talebinin reddedildiğinin anlaşıldığı, alacaklıdan mal kaçırma eyleminin müzekkere içeriğinden açıkça anlaşılması ve şikayetçi vekilinin müzekkereye muttali olduklarını bildirmesi karşısında, tebliğnamedeki bozma yönündeki görüşlere iştirak edilmemiştir.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Eylemlere ve yükletilen suça yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 29.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.