Mahkemesi :İş Mahkemesi


Dava, re"sen tescili yapılan işyeri ile zorunlu talep sonucu tescil edilen diğer işyerlerinin tesciline ilişkin kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, istek gibi davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı, ekmek fırını işlettiğini, dava dışı Belediye Başkanlığı ile yapmış olduğu sözleşme gereği, K... ilinin farklı mahallelerinde seyyar ekmek satış büfelerinde satış yaptığını, ana işyerinde çalışan işçilerin dönüşümlü olarak bu büfelerde çalıştığını, Kurum denetmeni tarafından yapılan denetim üzerine bu seyyar ekmek satış büfelerinden birine resen işyeri tescili yapılarak idari para cezası kesildiğini, itirazının reddi üzerine diğer 15 adet seyyar ekmek büfesinin tescilini zorunlu olarak yaptığını, ne var ki; söz konusu büfelerin işin niteliği ve yürütümü bakımından müstakil bir işyeri olmadığını belirterek tescil işlemlerinin iptaline karar verilmesini talep etmiş, mahkemece, ekmek büfesinde ekmek satış işinin asıl işyeri olan fırının üretim yapmasına bağlı olduğu ve aynı kişiye ait olduğu, ekmek satış büfesinin ayrı bir işyeri olarak değerlendirilemeyeceği, asıl işyeri olan ekmek fırınına bağlı olduğu belirtilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dava dosyası incelendiğinde, Kurum denetmenince yapılan denetimde, ekmek büfesinde bir kişinin çalıştığının tespit edilmesi üzerine resen işyeri tescili yapıldığı ve idari para cezası kesildiği, davacının itirazının reddedilmesi üzerine, diğer büfelerin tescil işleminin davacının talebi üzerine gerçekleştiği anlaşılmış olup, Sosyal Sigorta İşlemleri Yönetmeliğinin 27. Maddesinin 2. Fıkrasının “Aynı işverenin, birden fazla özel ya da ihale konusu iş alması, işyeri kurması veya devir alması yahut kendisine intikal etmesi hâlinde her işyeri için ayrı işyeri bildirgesi düzenlenir” hükmüne amir olması, 5510 sayılı Kanunun 59. maddesinde, bu Kanunun uygulanmasına ilişkin işlemlerin denetiminin, Kurumun denetim ve kontrol ile görevlendirilmiş memurları eliyle yürütüleceği, Kurumun denetim ve kontrol ile görevlendirilmiş memurlarının görevleri sırasında belirledikleri Kurum alacağını doğuran olay ve bu olaya ilişkin işlemlerin, yemin dışında her türlü kanıta dayandırılabileceği, bunlar tarafından düzenlenen tutanakların aksi sabit oluncaya kadar geçerli olduğu, tutanakların aksinin ancak yazılı delillerle ispatlanabileceği hususlarının düzenlenmiş olması öte yandan her ne kadar ekmek fırını işyerinde çalışan işçilerin dönüşümlü olarak büfelerde çalıştığı belirtilmiş ise de, sonradan tescili yapılan işyerinden gösterilen sigortalıların bir kısmının daha önce asıl işyeri olduğu iddia edilen ekmek fırınından bildirimlerinin bulunmadığı hususlarının gözetilmesi karşısında, dava konusu tescili yapılan işyerlerinin her biri için ayrı ayrı işyeri olup olmadığı yönünde usulünce irdeleme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davalı Kurum avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, 07.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.