Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/13887 Esas 2014/21428 Karar Sayılı İlamı

Tebliğname No : 2 - 2013/332836
MAHKEMESİ : Adana 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 25/06/2013
NUMARASI : 2011/308 (E) ve 2013/432 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanığın evinde yapılan kontrollerde; kullanmış olduğu elektrik sayacına sökme takma işlemi yaptığı, klemens kovanının kırık olduğu ve TC. mührünü aynı tele takarak sıkmak suretiyle sayaca müdahale ettiği ve bu yöntemle kaçak elektrik kullan- dığından bahisle açılan davada, sanık mahkemede üzerine atılı suçu kabul etmemiş, suç tarihinde evde kiracı İbrahim isimli bir kişi oturduğunu, 2010 yılının şubat ayları içerisinde bu şahsı evden çıkarıp 2010 yılının nisan ayından beri de evde kendisinin otur- duğunu, bu şahsın elektrik borcunu da kendisinin ödemek durumunda kaldığına ilişkin ve soruşturma sırasında ise kendisi evde yokken görevlilerin gelip 28.12.2009 tarihli tuta- nağı düzenlediklerine dair çelişkili savunmaları, mahkemece zabıtaya yaptırılan araştır- mada suç tarihinde suça konu saatin bulunduğu evde sanığın ikamet ettiği, öncesinde İ.. E.. adlı kişinin oturduğunun söylendiği, ancak bu kişinin muhtara aile bildiriminde bulunmadığının saptanması, bilirkişi raporunda ise tespit edilen müdahalenin sayaç numaratörünün dönmesini engellemeye yönelik olduğu ve katılan tarafından gönderilen "abone enerji tüketim ekstresi" incelenmesinde 23.04.2009 tarihine kadar olan tüketimlerin çok yüksek olup bu tarihten sonra ise yok denecek kadar düşük olduğunun belirtilmesi, bilirkişi tarafından tespit edilen kaçak elektrik bedelinin ödenmesi için süre verilen sanığın ödeme yapmadığının da anlaşılması karşısında, tüketimin azaldığı dö- nemde evde kimin oturduğunu zabıta marifetiyle tespiti, kiracı olduğu belirtilen kişinin kimlik ve adres bilgilerinin sanıktan sorularak verildiğinde tanık sıfatıyla bilgisine başvu- rulması, sonucuna göre hukuki durumun tayin ve takdiri gerekirken, eksik incelemeye dayanarak yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde
görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 30.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.