MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen ziynet eşyalarının aynen iadesi, olmadığı takdirde bedelinin iadesi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I


Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı vekili dilekçesinde, tarafların 2007 yılında evlendiklerini, halen aralarında boşanma davasının bulunduğunu, ayrı yaşadıklarını, taraflar arasındaki 11.07.2007 tarihli çeyiz senedine göre, ziynet eşyası olarak 10 adet altın bilezik, ev eşyası olarak 1 adet buzdolabı vs. ev eşyalarının müvekkiline bağışlandığını, bu çeyiz senedindeki ziynet ve ev eşyalarının davalının yanında kaldığını ileri sürerek, aynen iadesine, bu mümkün olmadığı takdirde dava tarihindeki bedelleri olan 10.000 TL."nin davalı eş ve kayınpederden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece; taraflar arasındaki çeyiz senedinde belirtilen 10 adet altın bileziğin evlilik birliği içerisinde iken 16.12.2008 tarihinde davacı tarafından bozdurularak davalı eş..."in... .../... Şubesindeki hesabına 28.12.2008 tarihinde 8.000 TL olarak yatırıldığını ve bu şekilde davalı eş hesabına geçtiğini, bilirkişi raporuna göre çeyiz senedinde yazılı 10 adet bileziğin dava tarihi itibariyle değerinin 12.317 TL, ev eşyalarının değerinin ise 2.625 TL olduğunun belirlendiğini, çeyiz senedindeki ziynet ve ev eşyalarının davalılar uhtesinde kaldığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile 10.000 TL."nın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, ziynet eşyaları evlilik birliği içerisinde davacı tarafından bozdurularak davalı eş Sezer"in hesabına 8.000 TL olarak yatırılmıştır. Bu 8.000 TL"den davalı kayınpeder sorumlu değildir. Mahkemece, ziynet eşyalarının 8.000 TL.sinin davalı eş Sezer"den tahsiline, ev eşyalarının talep edilen bedeli olan 2.000 TL."nın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi gerekirken, davalı eş Sezer hesabına geçen 8.000 TL.lik ziynet eşyası bedelinden davalı kayınpeder (...)"in sorumluluğu cihetine gidilmesi doğru görülmemiş, açıklanan nedenlerle hükmün bozulması gerekmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 02.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.