Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/3223 Esas 2013/4027 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/3223
Karar No: 2013/4027

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/3223 Esas 2013/4027 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı tarafından temyiz edilen elatmanın önlenmesi ve yıkım davası sonucunda yerel mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davacıya ait taşınmazın tapusunun kısmen iptaline yönelik kesinleşmiş bir karar olduğu ve tapu kaydına henüz yansımadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle, mahkemece yapılan keşif ve bilirkişi raporlarında anılan kararın değerlendirilmediği tespit edilmiştir. Bu durumda, çekişme konusu taşınmazla ilgili kesinleşmiş kararın keşfen uygulanması ve tecavüzlü kısmın davacı üzerinde kalan kısımda mı, yoksa tapusu iptal edilen bölümde mi kaldığının tespit edilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, davalının temyiz itirazının kabul edilerek kararın bozulması ve peşin harcın geri verilmesi kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri: 6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi, 1086 sayılı HUMK'nın 428.maddesi.

1. Hukuk Dairesi 2013/3223 E. , 2013/4027 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 21/06/2011
NUMARASI : 2009/146-2011/362

Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi, yıkım davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği, toplanan deliller ve özellikle eksiğin tamamlanması yoluyla getirtilen belgelerden, çekişme konusu 38 parsel sayılı taşınmazın davacı adına kayıtlı olduğu, ne var ki Kartal 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/662 Esas, 2002/976 Karar sayılı dosyasında, davacıya ait 38 parsel sayılı taşınmazın tapusunun kısmen iptali ile Hazine adına tesciline karar verildiği ve anılan kararın 15.7.2003 tarihinde kesinleştiği, ancak tapu kaydına henüz yansımadığı anlaşılmaktadır.
Davacıya ait taşınmazın tapusunun kısmen iptaline yönelik kesinleşmiş karar nazara alındığında, davalı tarafça el atıldığı ileri sürülen yerin davacının çapı kapsamında kalıp kalmadığı önem arz etmektedir. Ne var ki, mahkemece yapılan keşif ve ibraz edilen bilirkişi raporlarında anılan kararın değerlendirilmediği anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca, çekişme konusu taşınmazla ilgili kısmen iptal ve tescile ilişkin Kartal 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/662 Esas, 2002/976 Karar sayılı dosyasındaki krokinin keşfen uygulanması, tecavüzlü kısmın davacı üzerinde kalan kısımda mı, yoksa tapusu iptal edilen bölümde mi kaldığının tespit edilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi için karar bozulmalıdır.
Davalının temyiz itirazının kabulü ile, hükmün açıklanan nedenle (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 21.3.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.