MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5015 sayılı Kanunu muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere, iade

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, devriye görevi yapan kolluk görevlilerinin üst geçitte park halinde duran bir araçtan şüphelendikleri, aracın yanına yaklaşıldığında aracın yanında bulunan 2 kişiden birinin yaya olarak, diğerinin araca binerek kaçmaya başladıkları, sanığın emanet olarak aldığı araçla bir süre sonra yakalandığı, sanığın üzerinin ve aracın mazot koktuğu, araçta 2 adet tornavida, bir adet kar maskesi, bir adet bere, bir adet siyah varil kapağı ve bir adet mazot kokan eldiven ele geçirildiği, kaçan şahsın ise yakalanamadığı, ancak kaçış istikameti olan köprünün 20 metre aşağısına doğru 4 adet varil içinde toplam 240 litre kaçak olduğu tespit edilen motorin ele geçirildiği, sanığın aşamalarda değişmeyen savunmalarında bulunan 240 litre motorinin kendisine ait olmadığını beyan etmesi ve kaçak motorinin sanıktan ele geçirilmemesi karşısında dosya kapsamında sanığın savunmasının aksine ele geçen kaçak akaryakıtın sanığa ait ve ticari amaçla bulundurduğuna ilişkin cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Kabule göre de;
1-Suça konu kaçak motorin hakkında Gaziantep 5.Sulh Ceza Mahkemesi"nin 14.02.2011 tarih ve 2011/55 değişik iş sayılı kararıyla tasfiye kararı verildiği halde, kaçak akaryakıt tasfiye edilmiş ise tasfiye bedelinin Hazine adına irad kaydına, tasfiye edilmemiş ise 5015 sayılı Yasanın Ek 5. maddesinin 1. fıkrasının 2. cümlesi gereğince müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-24.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01.11.2017 günü oybirliği ile karar verildi.