Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2020/1200 Esas 2020/3649 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/1200
Karar No: 2020/3649
Karar Tarihi: 29.06.2020

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2020/1200 Esas 2020/3649 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, başka bir kişinin kimlik bilgilerini kullanarak sahte nüfus cüzdanı ve sahte kredi sözleşmesi düzenleyip bankadan kredi çektiği suçlamasıyla yargılanmıştır. Mahkeme, sanığın sahte nüfus cüzdanı nedeniyle resmi belgede sahtecilik suçunun oluşmadığı, ancak sahte kredi sözleşmesi nedeniyle özel belgede sahtecilik suçunun unsurlarının oluştuğunu ve suçun gerçekleştiğini belirtmiştir. Ayrıca, sahte abonelik sözleşmesi düzenlenmesi nedeniyle Elektronik Haberleşme Kanunu'nun ilgili maddelerine göre suç işlendiği ifade edilmiştir. Bu nedenlerle sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği sonucuna varan mahkeme, beraat hükmünü bozmuş ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesi'ne göndermiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 212. maddesi
- 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesinin 2. ve 5. fıkraları
- 6518 sayılı Kanun'un 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası.

11. Ceza Dairesi 2020/1200 E. , 2020/3649 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Sanığın katılan ...’ın kimlik bilgilerini kullanarak düzenlediği veya düzenlettiği sahte nüfus cüzdanı ile sahte telefon hattı ve sim kart değişikliği sözleşmesi düzenlemesi ve düzenlenen bu sahte belgeleri kullanarak bankadan kredi çekmesi şeklinde iddia olunan olayda; sanığın eyleminin sahte nüfus cüzdanı ve sahte kredi sözleşmesi nedeniyle zincirleme biçiminde işlenen resmi belgede sahtecilik suçunu, sahte abonelik sözleşmesi ve sim kart değişikliği nedeniyle ise 5237 sayılı TCK’nin 212. maddesi gereğince 5809 sayılı Kanuna muhalefet suçunu oluşturabileceği, ancak sahte nüfus cüzdanı aslının ele geçmemesi nedeniyle resmi belgede sahtecilik suçunun oluşmayacağı ancak sahte kredi sözleşmesi nedeniyle özel belgede sahtecilik suçunun unsurlarının oluştuğu ve mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği, yine sahte abonelik sözleşmesi düzenlenmesi nedeniyle 5809 sayılı Kanuna muhalefet suçunun oluşacağı gözetilerek hükümden önce, 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 2. fıkrasındaki "İşletmeci veya adına iş yapan temsilcisine abonelik kaydı sırasında abonelik bilgileri konusunda gerçek dışı belge ve bilgi verilemez" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; sanığa ön ödeme önerisinde bulunulduktan sonra sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde resmi belgede sahtecilik suçundan beraat hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, katılan Şekerbank vekili ile katılan ... vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK"nin 304. maddesi uyarına yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesi"ne gönderilmesine, 29.06.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.